Постанова № 62366391, 01.11.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/7962/16-п

Провадження № 3/644/2514/16

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с.Вільхівка Харківського району Харківської області, що не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 вересня 2016 року о 17 годині 45 хвилин в м.Харкові на перехресті Окружної дороги та вулиці Тархова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Порушено п.п.12.1., 13.1. ПДР, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 21 вересня 2016 року о 17 годині 45 хвилин в м.Харкові на перехресті Окружної дороги та вулиці Тархова, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, в подальшому були виявлені ознаки алкогольного спяніння у водія, зі згоди проведено у встановленому законом порядку огляд із застосуванням приладу Драгер №АRВ4-0568 у присутності двох свідків, за результатами кого встановлено показник 2,36 промілі, що підтверджує ступінь алкогольного спяніння, тобто порушено вимоги п.2.9.а, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину та обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення серія АП1 №886446 від 21.09.2016 року за ч.1 ст.130 КУпАП, АП1 № 886445 від 21.09.2016 року за ст.124 КУпАП, визнав, дійсно в стані алкогольного спяніння сів за кермо, не дотримався дистанції та вчинив дорожньо-транспортну пригоду, готовий нести покарання.

Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

Відповідно до вимогст.251 КУпАПдоказамивсправіпроадміністративне

правопорушення,є будь-які фактичні дані,наосновіякихувизначеномузаконом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винністьданоїособивйого вчиненні та інші обставини,щомають

значеннядляправильного вирішеннясправи.Цідані встановлюютьсяпротоколомпро адміністративнеправопорушення,поясненнямиособи,яка притягаєтьсядо

адміністративної відповідальності,свідків,а також іншими документами. Згідно до схеми з місця ДТП транспортний засіб ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_3 зазнав наступні пошкодження: деформація переднього бамперу, деформація номерного знаку, решітки радіатора, передніх протитуманних фар, капоту, переднього вітрового скла, лівого переднього крила. Транспортний засіб ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_4 зазнав наступних пошкоджень: деформація багажнику, кришки багажнику, заднього бамперу, номерного знаку пошкодження задньої лівої та правої блок фари, деформація заднього правого та лівого крила, відірвано вихлопна труба, відірвана під світка номеру.

Суд, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою з місця ДТП, актом огляду на стан спяніння, квитанція про проходження тестування із зазначенням висновку про результати тесту 2,36, поясненнями свідків, в присутності яких проходив огляд.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.аПДРУкраїни, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАПкерування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а також вимоги п.п.12.1., 13.1. ПДР, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Також відповідно до вимог 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції за ч.1 ст.130 КУпАП.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності дост. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ВизнатиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ч. 1ст. 130 КУпАП. Відповідно до вимог ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код: 37874947, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31119149700001, КБК: 21081300)у розмірі 10200 (Десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАПта ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31214206700009, КБК: 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.