Постанова № 62364852, 28.10.2016, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1671/16-а

28 жовтня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю представника відповідача - Гринюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

19.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що він є пенсіонером і отримає пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», яка призначена йому управлінням Пенсійного фонду України 31.07.1998 р. Після призначення йому пенсії позивач продовжував працювати на прокурорсько-слідчих посадах органів прокуратури.

Наказом прокурора Івано-Франківської області за №380 від 29.08.2002 року його звільнено з органів прокуратури у зв'язку з виходом на пенсію.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року пройшло збільшення посадових окладів працівників прокуратури, що на думку позивача, є підставою для перерахунку уже призначеної йому пенсії.

Прокуратурою Івано-Франківської області від 08.08.2016 року позивачу видано довідку про його заробітну плату за №18-412 вих-16 для пред'явлення в управління Пенсійного Фонду України (тепер Надвірнянське об'єднане Управління Пенсійного Фонду Івано-Франківської області) в зв'язку з чим, 11.08.2016 року він звернувся із заявою до Надвірнянського ОУПФ України про проведення перерахунку призначеної йому пенсії з врахуванням вказаної вище довідки.

Однак, листом від 17.08.2016 року за №4025/03 Надвірнянське ОУПФ України Івано-Франківської області відмовило йому в здійсненні перерахунку пенсії, посилаючись на те, що згідно З-ну України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року з 01.01.2015 року не визначений порядок перерахунку пенсій за вислугу років згідно з З-ном України «Про прокуратуру».

В судове засідання позивач не прибув, натомість на адресу суду подав заяву в якій просить судовий розгляд даної справи проводити без його участі. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги ОСОБА_2 не визнала. Крім того, Надвірнянське ОУПФ Івано-Франківської області подало суду заперечення на позов.

У поданих запереченнях відповідач зазначає, що 11.08.2016 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до управління із заявою про перерахунок пенсії з більшого заробітку і надав довідку прокуратури Івано-Франківської області від 08.08.2016 р. про заробітну плату станом на 01.12.2015 р. Відповідач відмовив у проведенні перерахунку в зв'язку з відсутністю на момент звернення порядку проведення перерахунків пенсій працівникам прокуратури. Відмова ґрунтується на нормах законодавства, чинного на день звернення за перерахунком, а саме ст.50-1 З-ну України «Про прокуратуру» в редакції З-ну України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 р. Вимога позивача про перерахунок пенсії в розмірі 90% є неправомірною, оскільки неможливо провести перерахунок пенсії на підставі норми права, яка втратила чинність з 01.10.2011 р. Вимога позивача про виплату пенсії без обмеження граничного розміру не підлягає задоволенню, так як в матеріалах справи не міститься доказів про те, що відповідач обмежував виплату пенсії позивачу.

Просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Стаття 46 Конституції України передбачає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнятті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Ч. 1 ст.71 КАС України закріплює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу з 31.07.1998 року призначено пенсію за вислугою років, а 29.08.2002 року він звільнений з органів прокуратури у зв'язку з виходом на пенсію.

Як вбачається з довідки прокуратури Івано-Франківської області від 08.08.2016 року за №18-412 вих-16 з 01.12.2015 р. працівникам прокуратури було збільшено заробітну плату.

З'ясовано також, що 11.08.2016 року позивач звертався до Надвірнянського ОУПФ Івано-Франківської області із заявою про проведення перерахунку призначеної йому пенсії з врахуванням вказаної вище довідки.

Листом від 17.08.2016 року за №4025/03 Надвірнянське ОУПФ України Івано-Франківської області відмовило позивачу в здійснення перерахунку пенсії, обгрунтовуючи відмову тим, що згідно З-ну України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року з 01.01.2015 року не визначений порядок перерахунку пенсій за вислугу років, згідно з Законом України «Про прокуратуру».

Дані обставини не заперечуються представником відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно положень ч.1 ст.50-1 З-ну України «Про прокуратуру»(в редакції від 12.07.2001 р., яка діяла на час призначення пенсії позивачці), прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90% від суми місячного (чинного) заробітку.

Наведені положення ст.50-1 З-ну України «Про прокуратуру» втратили чинність 15.07.2015 р. у звязку з введенням в дію Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р.

Нормами ст.86 З- ну України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. також передбачено право працівників прокуратури на перерахунок призначених пенсій.

Відповідно до положень ст.22 Конституції України, закріплені нею права і свободи людини і громадянина не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які перебувають на службі в органах прокуратури.

В рішеннях від 06.07.1999 р. № 8-рп/99 та від 20.03.2002 р.№ 5-рп/2002 Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба в правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян, як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Судом з'ясовано, що позивач відповідно до положень ст.50-1 З-ну України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 р. і ст.86 З-ну України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. має право на перерахунок пенсії, а обов'язок перерахувати пенсію позивачу належить до компетенції відповідача.

Відповідно до висновку Європейського суду з прав людини, викладеного в рішенні від 24.04.2014 р. у справі «Будченко проти України», відмова у задоволенні вимог заявника через відсутність механізму реалізації відповідного законодавчого положення є втручанням у право заявника за ст.1 Першого протоколу до Конвенції. Найважливішою вимогою ст.1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання органу влади у мирне володіння майном має бути законним. Цей принцип означає, що застосовувані положення національного законодавства є достатньо доступними, чіткими та передбачуваними у їх застосуванні.

Відсутність механізму проведення перерахунку пенсії позивача, не може бути підставою для відмови провести перерахунок.

Згідно частини 2 статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частина 2 цієї ж статті передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачу ОСОБА_2 відмовлено в перерахунку пенсії згідно листа Надвірнянського ОУПФ України Івано-Франківської області від 17.08.2016 р. №4025/03, тому з врахуванням положень ст. 99 КАС України слід зобов'язати Надвірнянське ОУПФ України Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплату йому пенсії державного службовця відповідно з 18.02.2016 року-з дня коли позивач офіційно дізнався про відмову відповідача в перерахунку його пенсії .

Разом з тим, що стосується вимог позивача про перерахунок і виплату йому підвищеної пенсії без обмеження максимального розміру, така вимога, на переконання суду, є передчасною, оскільки позивач не довів, що відповідач - Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області буде здійснювати виплату перерахованої пенсії з обмеженням максимального розміру.

Тому, в задоволенні даної вимоги ОСОБА_2- слід відмовити.

Судові витрати позивача складають 551 грн. 20 коп. та підтверджуються квитанцією, долученою до матеріалів справи, та згідно правил ст.94 КАС України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 р., ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. та керуючись ст.ст.160 162 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2- задоволити частково.

Визнати неправомірними дії Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років, відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії).

Зобов'язати Надвірнянське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_2 пенсію за вислугу років, починаючи з 18.02.2016 року з розрахунку 90% від суми заробітної плати, зазначеній у довідці прокуратури Івано-Франківської області від 08.08.2016 року №18-412 вих.-16.

Стягнути з Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області в користь ОСОБА_2 -551 грн.20 коп. судових витрат по справі.

В решті вимог позову ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.186 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст постанови виготовлено 01.11.2016 року.