Ухвала суду № 62363673, 01.11.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/135/2016 Справа № 641/10289/15-ц

У Х В А Л А

01 листопада 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», в якому з урахуванням уточнень від 13.10.2016 року, просить:

- визнати порушеним право ОСОБА_1 як споживача фінансових послуг та визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 11389538000 від 01.09.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та АКІБ "УкрСиббанк", та застосувати наслідки недійсності правочину,

- визнати недійсним іпотечний договір від 01.09.2008 року;

- визнати недійсним договір поруки № 226592 від 01.09.2008 року.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі економічної експертизи, на вирішення якої він просить поставити питання щодо розміру ануїтетного платежу та розміру річної процентної ставки. В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що до укладання кредитного договору відповідачем не було надано позивачеві достовірної інформації про зазначені показники, що призвело до порушення прав позивача як споживача.

Представник банку ОСОБА_6 у судовому засідання проти задоволення клопотання заперечує, вказує на те, що питання, які просять поставити на вирішення експерта, є правовими та не відносяться до його компетенції. У разі задоволення клопотання просить додатково поставити перед експертом питання щодо відповідності ануїтетного платежу та річної процентної ставки показникам, вказаним у Додатку № 2 до кредитного договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно з'ясувати обставини, що мають значення для справи, та потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення по справі економічної експертизи.

В зв'язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 143, 202 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживачів судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_7.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Який розмір щомісячного ануїтетного платежу, п. 1.2.10, повинен бути у Договорі про надання споживчого кредиту № 11389538000 від 01.09.2008 р. при умовах кредитного договору, а саме: сума кредиту складає 43300 доларів США, строк кредиту з 01.09.2008 року по 01.09.2023 року, за користування кредитними коштами процентна ставка встановлюється у розмірі 13,85%?

2. Який розмір річної процентної ставки повинен бути вказаний у п. 1.2.9 Договору про надання споживчого кредиту № 11389538000 від 01.09.2008 р. при умовах кредитного договору, а саме: сума кредиту складає 43300 доларів США, строк кредиту з 01.09.2008 року по 01.09.2023 року, розмір щомісячного ануїтетного платежу складає 575 доларів США?

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті проведення економічної експертизи покласти на ОСОБА_1, врахувавши грошові кошти, внесені ОСОБА_1 для оплати судово-економічної експертизи № 2584.

Провадження по справі № 641/10289/15-ц зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8