Ухвала суду № 62363023, 01.11.2016, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

01.11.2016 ЄУН/389/2674/16-ц

Провадження 2/389/954/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року місто Знамянка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Знамянського бюро правової допомоги Олександрійського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про стягнення грошових коштів та звільнення з роботи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом Знамянського бюро правової допомоги Олександрійського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про стягнення грошових коштів та звільнення з роботи.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, якою встановлено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, та потребує уточнення. Так, иклад обставин суті спору є недостатньо зрозумілим, суть обставин справи викладена сумбурно, не послідовно, плутано. Позивач просить відвести від його справи віх суддів Знамянського міськрайонного суду, секретарів та прокурорів Знамянської місцевої прокуратури, просить стягнути з відповідача кошти в розмірі 1 мільйона гривень, звільнити працівників відповідача та інші вимоги, які не можливо прочитати. Крім того, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Разом з цим, відповідачу з урахуванням положень щодо можливих способів захисту свого порушеного права, необхідно було також належним чином визначитись зі змістом позовних вимог.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2016 року позовну заяву було залишено без руху на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та запропоновано позивачу оформити позовну заяву належним чином.

31 жовтня 2016 року позивачем подано до суду позовну заяву в новій редакції, яка знову ж таки оформлена не належним чином та містить ті самі недоліки, які ухвалою суду від 21 жовтня 2016 року позивачу запропоновано виправити.

Відтак, недоліки позовної заяви не усунуті, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.121,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Знамянського бюро правової допомоги Олександрійського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про стягнення грошових коштів та звільнення з роботи - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1