Постанова № 62361810, 31.10.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1586/16

Провадження № 33/779/221/2016

Категорія ст.130 ч.1 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І. В. І.

Суддя-доповідач Хруняк Є.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Хруняк Є.В., з участю ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Косівського районного суду від 26 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого кочегаром в школі с. Смодна,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді - 10 200 гривень штрафу з позбавленнням права керування всіма видами транспортних засобів на строк (1) один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він 06 вересня 2016 року о 14 год. 20 хв. в м. Косів по вул. Чорновола, керував автомобілем марки «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, адміністративне правопорушення за яке, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що дана постанова є необґрунтованою, прийнятою всупереч наявним у справі матеріалів справи, вимогам закону. Вказує на те, що він не керував транспортним засобом, оскільки він сидів за кремом свого автомобіля, але нікуди не їхав. Просить скасувати постанову судді першої інстанції, а провадження у справі закрити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2, який підтримав подану апеляційну скаргу та вважав постанову суду незаконною та необґрунтованою, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, за яке на нього накладено адміністративне стягнення, ґрунтується на належно зібраних і досліджених у судовому засіданні доказах.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №170160 від 06.09.2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення (а.с.1), який був складений до чинних нормативно-правових актів, у присутності двох свідків; тестуванням на алкоголь приладом "Drager 6810" від 06 вересня 2016 року, згідно якого результат тесту на стан сп'яніння ОСОБА_2 становить 3,37 проміле алкоголю (а.с. 2).

Суддя в достатній мірі дослідив обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам і прийняв обґрунтоване рішення, вірно кваліфікувавши дії ОСОБА_2

Будь-яких доказів, які б спростували невинуватість ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні, а тому твердження апелянта в своїй апеляційній скарзі не можуть лягти в основу для зміни чи скасування рішення судді першої інстанції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

При накладенні стягнення було враховано судом першої інстанції характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Косівського районного суду від 26 вересня 2016 року щодо нього - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.В. Хруняк