Ухвала суду № 62361594, 28.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 613/105/16-ц Головуючий 1 інст. Закопайло В.В.

Провадження № 22ц/790/7007/16 Доповідач: Коваленко І.П

Категорія: договірні .

У Х В А Л А

28 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2016 року, однак, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом за таких підстав.

Вимогами ЦПК України визначена окрема процедура оскарження заочного рішення.

За змістом ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення тим судом, що його ухвалив.

Постановою № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» п.4 передбачено, що відповідно до ст. ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Між тим, заява про скасування заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2016 року апелянтом не подавалась і судом питання щодо скасування заочного рішення не розглядалося.

За таких обставин, подання апеляційної скарги є передчасним, тому вона не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції та її слід повернути апелянту, роз'яснивши право подання заяви про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 231,ст.ст. 232, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути апелянту, а справу - до Богодухівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя