Постанова № 62361106, 25.10.2016, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1114/16

25 жовтня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання Кухар Н.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області, атестаційної комісії № 9 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області, атестаційної комісії ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, у якому просив:

- визнати дії ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області щодо проведення атестації інспектора Тернопільського відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 протиправними;

- визнати незаконним та скасувати рішення (протокол) атестаційної комісії ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області від 08.09.2016 року та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_4

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 року відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) допущено заміну первинного відповідача атестаційну комісію ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області на належного відповідача атестаційну комісію № 9 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 12.08.2007 року по 06.11.2015 року позивач перебував на службі в органах внутрішніх справ України. 07.11.2015 року наказом ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області № 39 о/с «По особовому складу» у відповідності до пунктів 9, 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_4 було призначено інспектором Тернопільського відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області з присвоєнням спеціального звання «старший лейтенант поліції».

В подальшому ОСОБА_4 проходив атестування, за результатами якого 08.09.2016 року атестаційна комісія № 9 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області прийняла рішення про те, що він займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

З рішенням атестаційної комісії № 9 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області від 08.09.2016 року позивач не згідний, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, виходячи з такого.

Атестаційна комісія № 9 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області при прийнятті рішення відносно ОСОБА_4 не врахувала критеріїв, визначених пунктом 16 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, та не з'ясовувала відповідність його особи таким критеріям, не врахувала відомостей атестаційного листа, позитивної характеристики та висновку безпосереднього керівника, які свідчать про його професійний рівень та кваліфікацію в галузі службової діяльності, не взяла до уваги належний рівень теоретичних знань та фізичної підготовки, що свідчить про упередженість атестаційної комісії. Також протокол атестаційної комісії містить неточності та помилки в запитаннях та відповідях, не повно відображає хід співбесіди, питання виходили за межі функціональних обовязків, тобто не давали змоги визначити рівень ділових, професійних якостей позивача як працівника поліції. У протоколі відсутні мотиви прийнятого рішення про невідповідність займаній посаді та звільнення зі служби в поліції.

Крім того, ОСОБА_4 вважає, що атестування проведено за відсутності правових підстав, оскільки норми Закону України «Про Національну поліцію» не передбачають проведення атестування чи переатестування працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції. Відповідачами порушено положення Закону України «Про професійний розвиток працівників».

В судових засіданнях представник позивача адміністративний позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області адміністративний позов не визнала про, що подала до суду письмові заперечення на позов від 17.10.2016 року (а. с. 68-69), та зазначила, що атестування позивача було проведено на підставі і у порядку, що передбачені Законом України «Про Національну поліцію» та Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465. Головне управління Національної поліції в Тернопільській області у відповідності до вимог таких законодавчих актів створило атестаційну комісію та визначило персональний склад атестаційної комісії, подальші дії стосовно атестування позивача проводилися без участі ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області. Після проведення атестування Головне управління Національної поліції в Тернопільській області отримало атестаційний лист ОСОБА_4 з результатами атестування. Проте його результати з висновком атестаційної комісії про звільнення ОСОБА_4 зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) Закону України «Про Національну поліцію» не реалізовані, оскільки позивач повідомив Головне управління Національної поліції в Тернопільській області про своє перебування на лікуванні,

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області просила у задоволенні позовних вимог відмовити в частині позовних вимог, які предявлені до цього відповідача.

Представник відповідача атестаційної комісії № 9 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не прибув, хоча такий відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 77).

Відтак, з урахуванням вимог частини четвертої статті 128 КАС України та у зв'язку із неприбуттям представника відповідача атестаційної комісії № 9 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, розгляд справи не відкладався і справу вирішено на підставі наявних у ній доказів, за відсутності представника відповідача атестаційної комісії № 9 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 (М-226999) в період з 12.08.2007 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України на різних посадах, у тому числі у період з 08.2007 року по 06.2011 року курсант Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ, що підтверджується копією довідки управління кадрового забезпечення ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області (а. с. 51).

Відповідно до наказу ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області від 07.11.2015 року № 39 о/с «По особовому складу» відповідно до пунктів 9, 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_4, з 07.11.2015 року призначено інспектором Тернопільського відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області з присвоєнням спеціального звання «старший лейтенант поліції» (а. с. 46).

В подальшому відповідно до наказів ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області від 12.02.2016 року № 221 «Про організацію проведення атестування поліцейських ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області» та від 16.08.2016 року № 183 о/с з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію» та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 року № 1445/2780, прийнято рішення про 1) проведення атестування поліцейських ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями ОСОБА_2 управління Національної поліції, починаючи з 15.02.2016 року (пункт 1), 2) створення атестаційних комісій (пункт 2), погодивши з керівництвом Національної поліції України їх персональний склад та подавши на затвердження (пункт 3). Даним наказом керівникам відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області наказано скласти списки поліцейських області, які підлягають атестуванню, підготувати атестаційні листи на поліцейських, які підлягають атестуванню, підготувати для надання на засідання атестаційної комісії додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими, довести до відома поліцейських інформацію про час та місце проведення засідань атестаційної комісії та забезпечити їх прибуття у разі необхідності (а. с. 79-80).

Протоколом № 9 від 25.08.2016 року атестаційної комісії № 9 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області визначено та затверджено склад робочої групи для проведення тестування поліцейських (а. с. 70).

З матеріалів справи вбачається, що начальником відділу Тернопільського відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_5 складено атестаційний лист на старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, інспектора Тернопільського відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області. Зі змісту атестаційного листа слідує, що ОСОБА_4 за період служби в органах поліції зарекомендував себе з посередньої сторони. Знає та у своїй роботі застосовує накази, закони та підзаконні нормативно-правові акти, які регламентують діяльність органів внутрішніх справ України та Національної поліції. Працює над підвищенням свого професійного та загальноосвітнього рівня. Має теоретичну підготовку та використовує набуті знання на практиці. При виконанні службових обовязків не рахується з особистим часом. Проявляє розумну ініціативу. Користується заслуженим авторитетом серед товаришів по роботі та громадськості міста. При вирішенні службових питань проявляє принциповість та безкомпромісність, вміння приймати правильні рішення в екстремальних ситуаціях. В компрометуючих звязках і вчинках не помічений. Здійснював індивідуально-профілактичну роботу на закріпленій за ним дільниці та наведено показники роботи позивача (а. с. 17-18).

Відомості атестаційного листа вказують на відсутність дисциплінарних стягнень станом на дату його складання, тобто станом на 08.09.2016 року.

Також, в даному атестаційному листі міститься висновок прямого керівника т.в.о.начальника Тернопільського відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_6 про відповідність позивача займаній посаді.

В даному атестаційному листі зазначені відомості про результати тестування. За результатами тестування ОСОБА_4 набрав 19 балів за тестом на загальні здібності та навички та 18 балів за тестом на професійні знання.

В довідці результатів підсумкової перевірки з професійної підготовки, яка не містить відомостей про дату її складання, зазначено, що за результатами складання підсумкових заліків у травні 2015 року ОСОБА_4 отримав наступні оцінки: тактико-спеціальна-підготовка - 3 «задовільно», функціональна підготовка 3 «задовільно», вогнева підготовка 3 «задовільно», фізична підготовка 3 «задовільно» (а. с. 21).

Згідно з довідкою про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», вартість майна, указаного позивачем в Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, набутого ним за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України «Про очищення влади», відповідає наявній податковій інформації про доходи, які отримані ОСОБА_4 із законних джерел (а. с. 22).

08.09.2016 року атестаційна комісія № 9 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області провела співбесіду із ОСОБА_4, результати якої оформлені протоколом ОП № 15.00033777.0076577 (а. с. 19).

Як вбачається з протоколу ОП № 15.00033777.0076577 від 08.09.2016 року, членами атестаційної комісії № 9 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області під час проведення атестування ОСОБА_4 було досліджено наступні документи: атестаційний лист; декларацію про доходи; послужний список (Форма 1); інформаційну довідку; висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади»; інформацію з відкритих джерел.

З протоколу ОП № 15.00033777.0076577 від 08.09.2016 року слідує, що членами атестаційної комісії позивачу були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше. На частину питань, поставлених членами атестаційної комісії, ОСОБА_4 не надав, продемонстрував низький рівень теоретичних та практичних знань, про що зазначено в протоколі (а. с. 50).

08.09.2016 року за результатами розгляду вказаних матеріалів та проведеної співбесіди атестаційною комісією № 9 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області прийнято рішення, що ОСОБА_4 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (а. с. 49). Результати голосування: «За» - 4, «Проти» - 2. Висновок атестаційної комісії було внесено до розділу IV атестаційного листа позивача 08.09.2016 року та цього ж дня ознайомлено із ним ОСОБА_4 (а. с. 47-48).

Не погоджуючись із рішенням атестаційної комісії, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

02.07.2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про Національну поліцію» №580-VIII (опублікований 06.08.2015 року та набрав чинності 07.11.2015 року), який, відповідно до преамбули, визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України. Утворено Національну поліцію України - центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до частини першої 1 статті 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Пунктом 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Як визначено пунктом 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції відповідно до такої схеми співвідношення спеціальних звань.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 перебував на службі в органах внутрішніх справ України з серпня 2007 року, при цьому з 08.2007 року по 06.2011 року курсант, з 06.2011 року по 07.2014 року оперуповноважений карного розшуку кримінальної поліції Тернопільського районного відділу УМВС України в Тернопільській області, з 07.2014 року по 11.2015 року дільничний інспектор міліції відділу дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Тернопільського міського відділу УМВС в Тернопільській області, з 11.2015 року інспектор Тернопільського відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області (а. с .20). Матеріалами справи підтверджено, що позивач на підставі його особистої заяви прийнятий на службу в поліцію на підставі наказу ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області від 07.11.2015 року № 39 о/с «По особовому складу» (а. с. 46). Таким чином, позивач був прийнятий на службу в поліцію на постійній основі за його згодою.

Статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію» визначено порядок атестування поліцейських.

Так, частиною першою статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Згідно з частиною другою статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Аналогічні норми в частині підстав для атестування містить також Інструкція «Про порядок проведення атестування поліцейських», затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 року №1465 (далі - Інструкція №1465), зокрема, її пункт 3 розділу І.

Відповідно до частини третьої статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Частина четверта статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» передбачає, що рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Виходячи з наведених норм законодавства та мети проведення атестації, суд дійшов висновку, що прийняття рішення про проведення атестації відносно конкретного поліцейського та, власне, проведення атестації може мати місце у виключних випадках, а саме: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Виходячи зі змісту наказу ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області від 12.02.2016 року № 221 «Про організацію проведення атестування поліцейських ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області» атестування поліцейських, у тому числі позивача, проведено з метою оцінки їх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри. Проте, наведені підстави для призначення атестування суд оцінює критично, оскільки мета атестування, закріплена у частині першій статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» вищезазначеної статті, не утворює самостійну підставу для проведення атестування і перебуває у системному взаємозв'язку з вичерпними підставами, визначеними у частині другій цієї ж статті 57 Закону України «Про Національну поліцію».

Закон України «Про Національну поліцію» не передбачає проведення атестування без настання обставин, визначених частиною другою статті 57 Закону України «Про Національну поліцію».

При цьому суд зазначає, що позивач був ознайомлений про проведення атестування та добровільно погодився пройти таке атестування. На сайті Національної поліції був розміщений список співробітників, що проходять атестування, запрошених на співбесіду 08 вересня 2016 року (а. с. 71).

Як встановлено судом результатом проведення атестування позивача стало прийняття атестаційною комісією № 9 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області рішення (висновку), який є предметом оскарження. Правові наслідки дій відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області щодо призначення та проведення атестування є вичерпаними та реалізовані у вигляді результатів атестування, у звязку з чим позовні вимоги про визнання дій щодо призначення та проведення атестування до задоволення не підлягають.

Надаючи правову оцінку рішенню атестаційної комісії № 9 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області, викладеному в протоколі ОП № 15.00033777.007657746 від 08.09.2016 року про те, що ОСОБА_4 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 57 Закону №580-VIII атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри.

Відповідно до Інструкції № 1465 атестування поліцейських проводиться у два етапи: тестування та співбесіда.

Порядок організації, підготовки, проведення тестування зазначений у розділі V Інструкції № 1465.

Відповідно до пункту 1 цього розділу тестування проводиться з метою обєктивного і неупередженого зясування спроможності поліцейських за своїми професійними та особистісними якостями виконувати службові обовязки на посадах в апараті Національної поліції України чи органах поліції.

Пунктом 10 розділу IV Інструкції № 1465 передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обовязковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Згідно з пунктом 17 розділу V Інструкції № 1465 результати тестування фіксуються у відповідній відомості і засвідчуються підписом поліцейського, після чого ці відомості передаються до відповідної атестаційної комісії (пункт 20 цього розділу).

З матеріалів справи слідує, що позивач проходив тестування. Відповідно до атестаційного листа старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за результатами тестування отримав за тестом на загальні здібності та навички 19 балів із 60 можливих та за тестом на професійні знання 18 балів з 60 можливих (а. с. 84).

За рішенням атестаційної комісії, як визначено у пунктом 12 розділу IV Інструкції, поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Пунктом 15 розділу IV Інструкції встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:

1) займаній посаді відповідає;

2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктами 20-23 цього розділу IV Інструкції № 1465 усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування, серед іншого, зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

Суд вважає, що атестування позивача було проведене атестаційною комісією у відповідності до вимог законодавства та на підставі наданих повноважень. Наведені позивачем твердження про порушення його прав під час прийняття оскаржуваних рішень не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Так, суд не погоджується із твердженням ОСОБА_4 про неврахування атестаційними комісіями всіх критеріїв, зазначених в пункті 16 розділу IV Інструкції № 1465.

Відповідно до цього пункту Інструкції атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії:

1) повноту виконання функціональних обовязків (посадових інструкцій);

2) показники службової діяльності;

3) рівень теоретичних знань та професійних якостей;

4) оцінки з професійної і фізичної підготовки;

5) наявність заохочень;

6) наявність дисциплінарних стягнень;

7) результати тестування;

8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що приймаючи рішення стосовно атестованого працівника поліції атестаційна комісія повинна прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх визначених критеріїв.

Суд враховує те, що під час прийняття атестаційною комісією № 9 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області рішення від 08.09.2016 року про невідповідність позивача займаній посаді в основу були покладені результати його тестування, під час якого ОСОБА_4 набрав низькі бали, що свідчить про недостатній рівень знань законодавчої бази та загальних здібностей та навичок позивача. Крім того, набрані позивачем бали є нижчими від мінімальних, які встановлені пунктом 10 розділу IV Інструкції.

Також суд враховує те, що відповідно до довідки результатів підсумкової перевірки з професійної підготовки ОСОБА_4, останній отримав низькі оцінки професійної підготовки: тактико-спеціальна-підготовка - 3 «задовільно», функціональна підготовка 3 «задовільно», вогнева підготовка 3 «задовільно», фізична підготовка 3 «задовільно» (а. с. 52), що є одним з критеріїв оцінки поліцейського атестаційною комісією під час проходження атестування.

Згідно з відомостями довідки т.в.о. начальника УКЗ ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області за час проходження служби в органах внутрішніх справ та поліції ОСОБА_4 мав 6 дисциплінарних стягнення (за період з 06.2011 року по теперішній час) та 1 заохочення (а. с. 54).

Під час співбесіди членами атестаційної комісії позивачу були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації щодо подальшого проходження служби в Національній поліції, однак позивач не зміг правильно відповісти та надати обґрунтування на всі поставлені питання, про що зазначено в додатку № 1 до протоколу № 15.00033777.0076577 від 08.09.2016 року.

Як встановлено в судовому засіданні, атестаційною комісією під час атестування позивача було враховано не тільки результати проведеної співбесіди з позивачем, але у сукупності всі документи відносно позивача, атестаційний лист позивача, його декларація про доходи, послужний список позивача, інформаційна довідка, довідка про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», показники службової діяльності. При цьому, атестаційний лист містить відомості про ОСОБА_4 як посереднього працівника.

Отже, негативний висновок стосовно особи позивача атестаційна комісія зробила на підставі всебічного розгляду всіх наявних у комісії матеріалів та аналізу наданих позивачем відповідей під час проведення з ним співбесіди, у зв'язку з чим прийняла в межах наданих їй повноважень рішення, яке відповідає положенням пункту 15 розділу ІV Інструкції № 1465.

З огляду на викладене, суд відхиляє посилання представника позивача на те, що атестаційною комісією не було враховано професійного рівня позивача, ділових та особистих якостей.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до пункту 4 розділу ІІІ Інструкції № 1465 позивач не скористався своїм правом та перед проведенням співбесіди не заявив про відвід голові та членам атестаційної комісії, оскільки, як стверджує в позовній заяві проведення атестації є незаконним, або були наявні обставини, що викликали сумнів у безсторонності членів комісії, а тому такі обставини свідчать, що позивач на момент проведення атестації не ставив під сумнів законність її проведення, а також, про відсутність у складі атестаційної комісії осіб, які могли б не об'єктивно та упереджено прийняти стосовно нього рішення.

Також суд зазначає, що хоча під час розгляду справи і встановлено процедурні порушення під час проведення атестації позивача в частині підстав її проведення, проте такі порушення, на думку суду, не вплинули на обґрунтованість самого рішення, прийнятого атестаційною комісією за результатом проведеної атестації.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення атестаційної комісії № 4 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області, викладене в протоколі ОП № 15.00033777.0076577 від 08.09.2016 року про те, що ОСОБА_4 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність відповідає вимогам Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських та прийняте атестаційною комісією з урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, а відтак, позовні вимоги про визнання його протиправним та скасування не підлягають до задоволення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 11, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області, атестаційної комісії № 9 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 31 жовтня 2016 року.

Головуючий суддяЧепенюк О.В.

копія вірна

СуддяЧепенюк О.В.