Ухвала суду № 62360952, 01.11.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

01 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1977/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного реєстратора виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області Халітби Любові Миколаївни, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубнижитлобуд-2010" про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного реєстратора виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області Халітби Любові Миколаївни, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубнижитлобуд-2010" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 13 липня 2016 року, індексний номер 30442469, а також скасування, як передчасного, рішення про внесену зміну до запису Державного реєстру прав на право власності на нерухоме майно за номером 15376869 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 31623261.

01 листопада 2016 року до суду засобами факсимільного зв'язку надійшло клопотання позивачів про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зупинення дії рішення, згідно якого ТОВ "Лубнижитлобуд-2010" розірвав договори та припинив надавати послуги з обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, а також заборонити ТОВ "Лубнижитлобуд-2010" вчиняти щодо власників квартир у будинку за адресою: АДРЕСА_1, будь-які дії, які суперечать вимогам Закону України "Про житлово-комунальні послуги", договорів про надання послуг з обслуговування власників квартир будинку, в тому числі, що можуть бути направлені на відключення житлового будинку від комунального освітлення, від відмови прибирати прибудинкову територію та знищення на ній амброзії, бур'янів, щодо відмови у роботі двірника, щодо відмови видавати довідки про склад сім'ї та для інших потреб, тощо.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Аналіз вищенаведеної норми права дозволяє суду дійти висновку, що підставами для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є: 1) очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; 3) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивачі зазначають про очевидну, на їх думку, протиправність рішення, згідно якого ТОВ "Лубнижитлобуд-2010" розірвав договори та припинив надавати послуги з обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що, як наслідок, призведе до унеможливлення захисту майнових інтересів позивачів.

Суд зазначає, що при розгляді клопотання про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. Їх оцінка в сукупності може бути надана судом лише за наслідками розгляду самої справи, з урахуванням усіх належних та допустимих доказів, які сторони вправі надавати суду - саме в ході розгляду адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, позивачем не надано належних доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам, а також, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, заявниками у клопотанні про забезпечення позову зазначено про інших осіб, зокрема він просить заборонити ТОВ "Лубнижитлобуд-2010" вчиняти будь-які дії щодо власників квартир у будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, суд звертає увагу, що вказане клопотання поширюється на інших не встановлених осіб, які не мають процесуального статусу в цій справі. Заявники не можуть мотивувати необхідність вжиття заходів забезпечення позову в частині, що стосується інших осіб, зокрема інших власників квартир у вказаному будинку, а також інших невстановлених та невизначених осіб.

Крім того, судом не встановлено підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову передбачених частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного реєстратора виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області Халітби Любові Миколаївни, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубнижитлобуд-2010" про визнання протиправними та скасування рішень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський