Ухвала суду № 62360818, 27.10.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

27 жовтня 2016 року № 813/2013/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Василько А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Аракчеєва Ю.Д.;

відповідача: представник Замлинська Л.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області до Державного підприємства «Дирекція по будівництву об'єктів» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного підприємства «Дирекція по будівництву об'єктів» про стягнення боргу в сумі 4028315,53 грн.

В судовому засіданні 27.10.2016 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі. Просить зупинити провадження у даній справі до вирішення Вищим адміністративним судом України адміністративної справи № К/800/24309/16 за касаційною скаргою ДП «Дирекція по будівництву об'єктів» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016 року. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що рішення Вищого адміністративного судe України у справі № К/800/24309/16 може суттєво вплинути на вирішення даної справи.

Представник позивача заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі, зазначив про відсутність підстав для його задоволення, просив у клопотанні відмовити.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Питання зупинення та поновлення провадження у справі врегульовано у ст. 156 КАС України, згідно з п. 3 ч. 1 якої суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В судовому засіданні з'ясовано, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 року у справі № 2а-14429/11/1370 у задоволенні позовних вимог ДП «Дирекція по будівництву об'єктів» про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000372301 від 16.06.2011 року відмовлено повністю. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016 року постанову суду у справі № 2а-14429/11/1370 залишено без змін

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.09.2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою ДП «Дирекція по будівництву об'єктів» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016 року.

Суд зазначає, що згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України судове рішення в адміністративній справі № 2а-14429/11/1370 набрало законної сили. В той же час, оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016 року та відкриття Вищим адміністративним судом касаційного провадження за скаргою відповідача у справі не перешкоджає розгляду даної справи та не є безумовною підставою для зупинення провадження у справі.

У контексті вищенаведеного, суд зазначає про обґрунтованість зупинення провадження у справі за клопотанням лише однієї сторони тільки у взаємозв'язку з встановленням обставин, які перешкоджають продовженню судового розгляду справи або роблять його неможливим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду даної справи, а отже, у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі - відмовити.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.10.2016 року.

Суддя Клименко О.М.