Ухвала суду № 62360303, 29.10.2016, Старобільський районний суд Луганської області

29.10.16

ЄУН № 431/5088/16-к

Провадження № 1-кс/431/895/16

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

29 жовтня 2016 року м. Старобільськ

Слідчий суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., за участю секретаря Чесалової О.Є.,

прокурора Калашников Є.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене по кримінальному провадженню №42016130610000462 від 10.10.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.190 КК України, ст. слідчим першого відділу військової прокуратури Луганського гарнізону ст. лейтенантом юстиції ОСОБА_3, погоджене прокурором першого відділу військової прокуратури Луганського гарнізону майором юстиції ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, старшого інструктора військової частини 3035 (Національна гвардія України), неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень скоєнних при наступних обставинах:

ОСОБА_1 на даний період часу проходить військову службу у військової частини 3035 (Національна гвардія України) на посаді старший інструктор. При цьому, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобовязаний сумлінно і чесно виконувати військовий обовязок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі.

Наприкінці серпня 2016 року, сержант ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул. Автомобілістів, 39, м. Лисичанськ, Луганська область, зустрів біля під'їзду вищевказаного будинку громадянина ОСОБА_5, та пред'явивши посвідчення військовослужбовця Національної гвардії України, наказав вивернути вміст кишень громадянина ОСОБА_5 до огляду.

У цей час, сержант ОСОБА_1 самостійно протягнув руку до кишені громадянина ОСОБА_5, із якої у подальшому витягнув згорток із речовиною зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожу на "канабіс", після чого почав погрожувати кримінальною відповідальністю за зберігання наркотичних, заборонених до вільного обігу, речовин. Разом з цим, сержант ОСОБА_1 запропонував уникнути ОСОБА_6 кримінальної відповідальності, та пообіцяв не повідомляти про вищевказаний факт до правоохоронних органів, за умови що ОСОБА_5 реалізує наданий йому сержантом ОСОБА_1 "канабіс" на загальну суму 1500 грн.

Після передачі громадянином ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 1500 грн. сержанту ОСОБА_1, останній повідомив, що має намір звернутися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_5, у випадку якщо останній відмовиться "співпрацювати" з ним у подальшому. 06 жовтня 2016 року громадянин ОСОБА_5 звернувся за допомогою до представників правоохоронних органів із повідомленням про вчинення військовослужбовцем військової частини 3035 (Національна гвардія України) сержантом ОСОБА_1 кримінального правопорушення. 27 жовтня 2016 року, сержант ОСОБА_1 у ході телефонної розмови із громадянином ОСОБА_5 повідомив останньому про необхідність передати грошові кошти у розмірі 1000 грн. та придбати "стакан канабісу" за ціну, визначену ОСОБА_1 27 жовтня 2016 року громадянин ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_1 зустрівся із останнім за адресою: вул. Південна, 61, м. Лисичанськ, Луганська область. При цьому, сержант ОСОБА_1, вийшовши із припаркованого біля під'їзду автомобіля ВАЗ-2114 із державними номерними знаками ВВ 8528 АН та підійшовши до ОСОБА_5 отримав від останнього грошові кошти у сумі 2500 грн., з яких 1000 грн. призначалося за неповідомлення ОСОБА_1 до правоохоронних органів про факт виявлення у ОСОБА_5 наркотичної речовини, а 1500 грн. з метою придбати наркотичну речовину - канабіс. Однак, діючи умисно, ОСОБА_1 отримав вказану суму коштів у розмір 1500 грн. та не передав ОСОБА_5 обумовлену кількість наркотичної речовини, покинувши місце зустрічі.

Органом досудового розслідування перед слідчим суддею ставиться питання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, заслухавши підозрюваного ОСОБА_1, захисника, які вважали клопотання необгрунтовним, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З клопотання та матеріалів доданих до нього видно, що досудовим слідством встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду, ризику знищити, сховати та спотворити документи предмети та речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є за доцільне застосування до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 вищевказаного кримінального правопорушення. При цьому, один із злочинів передбачений ч.3 ст.368 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Крім того, відповідно до вимог ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбаченим цим Кодексом.

Тому відповідно до вимог ч.5 ст.182 КПК України необхідно встановити ОСОБА_1 заставу у розмірі 60 мінімальних заробітних плат, що становить 87 000 грн. У разі внесення застави на підозрюваного покладаються обовязки, передбачені у ст.194 КПК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим, у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоровя, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, з метою запобігання наявним ризикам, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 182-183, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого першого відділу військової прокуратури Луганського гарнізону ст. лейтенанта юстиції ОСОБА_3, погоджене прокурором першого відділу військової прокуратури Луганського гарнізону майором юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25 грудня 2016 року.

Встановити відносно ОСОБА_1заставу у розмірі 60 мінімальних заробітних плат, що становить 87000 грн., які перерахувати на р/р 37317017002672, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ, призначення платежу: застава, № ухвали суду П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду (код ЄДРПОУ, згідно свідоцтва про державну реєстрацію особи (суду)).

ОСОБА_1підлягає звільненню з - під варти у разі внесення ним суми застави.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються обовязки, передбачені у ст.194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею, судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.О. Пелих