Ухвала суду № 62360093, 02.08.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6378/13-ц

Провадження № 2/428/120/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним спадкового договору, третя особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним спадкового договору, третя особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_6.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення розгляду справи у звязку з поданням ним заяви до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області, щодо фальсифікації судово-психіатричної експертизи від 24.05.2016 року, оскільки вважає, що експертиза виконана з порушенням та сфальсифікована.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти зупинення розгляду справи.

Позивач, відповідач в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомленні.

Діючий ЦПК України не містить поняття «зупинення розгляду справи» однак ст.ст.201 та 202 ЦПК України передбачено обовязок та право суду зупинити провадження у справі, у звязку з чим суд дійшов висновку, що представник відповідача мав на увазі саме «зупинення проваджененя по справі».

Відповідно до п.4, ч.1, ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Будь-яких підстав для зупинення провадження у справі у звязку зі зверненням до поліції або закінчення досудового слідцтва процесуальним закорнодавством не передбачено.

Обставини, на які посилається представник позивача можуть буть в майбутньому підтавами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, діючим процесуальним законодавством не передбачено зупинення провадження по справі з підстав вказаних у клопотанні, у звязку з чим, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, 208, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним спадкового договору, третя особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник