АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7132/16 Справа № 209/495/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Решетник Т. О. Доповідач - Деркач Н.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
31 жовтня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 19 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради, третя особа - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 19 липня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, третя особа Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради (до перейменування Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради) подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Так, при подачі апеляційної скарги апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, який, відповідно до п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», підлягає сплаті в сумі 528 грн. на рахунок:
Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.
Таким чином, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту п'ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого необхідно виправити зазначені недоліки, шляхом направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и л а:
залишити без руху апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 19 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради, третя особа - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянту, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
Суддя Н.М.Деркач
Судове рішення № 62359571, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 31.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 209/495/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: