Ухвала суду № 62359447, 27.10.2016, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/622/16-ц

Провадження № 2/194/403/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівского міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № R111.006-TEK.0026911 від 28.05.2013 року в сумі 40138 грн. 38 коп., що утворилася станом на 29.04.2016 року та яка складається з: - 18974 грн. 34 коп. суми заборгованості за кредитом; - 1753 грн. 93 коп. - прострочених відсотків за фактичне користування кредитом; - 6908 грн. 51 коп. простроченої комісії за обслуговування кредиту; - 12501 грн. 60 коп. пені, заборгованість по кредитному договору № R111.006-TEK.0034679 від 17.09.2013 року в сумі 46358 грн. 57 коп., що утворилася станом на 29.04.2016 року та яка складається з: - 22170 грн. 25 коп. простроченої суми заборгованості по кредиту; - 2 грн. 73 коп. - прострочених відсотків за фактичне користування кредитом; - 8533 грн. 14 коп. простроченої комісії; - 15652 грн. 45 коп. пені, та заборгованість по кредитному договору № R111.006-TEK.0044609 від 29.04.2014 року в сумі 62108 грн. 39 коп., що утворилася станом на 29.04.2016 року та яка складається з: - 30348 грн. 68 коп. суми заборгованості по кредиту; - 4 грн. 20 коп. - прострочених відсотків за фактичне користування кредитом; - 12112 грн. 02 коп. простроченої комісії за обслуговування кредитом; - 19643 грн. 49 коп. пені, а разом стягнути 148605 грн. 34 коп., а також судові витрати по справі.

Представник позивача надав до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

Згідно ЦПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко