Ухвала суду № 62359402, 13.10.2016, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4013/16-ц

Провадження № 2/191/1245/16

УХВАЛА

13.10.2016 року

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді Бондаренко Г.В.,

За участю секретаря- Силкіної О.Г.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про виключення записів про обтяження іпотекою нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про виключення записів про обтяження іпотекою нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек.

На адресу суду надійшли заперечення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в яких вона зазначила, що не вважає себе належним відповідачем по справі, просила виключити її зі складу відповідачів і надати статус третьої особи.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти виключення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зі складу відповідачів у справі, вважає, що ним обґрунтовано визначено коло відповідачів.

Суд вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи.

Суд приходить до висновку, що клопотання відповідача приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про виключення її зі складу відповідачів задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до норми ч.1 статті 33 ЦПК України: право заміни первісного відповідача на належного відповідача або залучення до справи у якості співвідповідача- це виключне право позивача і суд за власної ініціативи або за клопотанням відповідача не може змінювати статус відповідачів.

Разом з тим, суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, згідно з положеннями ст.34 ЦПК України- приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та Відкрите акціонерне товариство « Український професійний Банк», який розташований за адресою : 02660, м. Київ, вул. Марини Расковської б.15, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обовязки сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..33,34 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про виключення її зі складу відповідачів- відмовити.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 ( 52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Каштанова 12а/15) та Відкрите акціонерне товариство « Український професійний Банк»( 02660, м. Київ, вул. Марини Расковської б.15).

Копію ухвали направити на адресу відповідача та третіх осіб.

Розгляд справи відкласти на 14 год.21 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4