Ухвала суду № 62359352, 31.10.2016, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 203/1989/16-ц

2/189/431/16

У Х В А Л А

31.10.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» ОСОБА_3 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2016 року про призначення судово економічної експертизи (експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності та документів фінансово кредитних операцій) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» до ОСОБА_4, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО РЕСУРСИ», товариство з обмеженою відповідальністю «ЮМІН», товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Мінералс», товариство з обмеженою відповідальністю «ЮМІН АГРО» про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2016 року по вищезазначеній справі було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_5 та призначено судово економічну експертизу (експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності та документів фінансово кредитних операцій), провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.10.2016 року вищезазначену цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України, виходячи з того, що ухвала про призначення експертизи не підлягає оскарженню, оскільки відсутня в переліку ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, відповідно до ч.1ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК Україниу разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» ОСОБА_3 на виконання ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.10.2016 року та вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ч.2ст.293 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» ОСОБА_3 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2016 року про призначення судово економічної експертизи (експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності та документів фінансово кредитних операцій) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» до ОСОБА_4, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО РЕСУРСИ», товариство з обмеженою відповідальністю «ЮМІН», товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Мінералс», товариство з обмеженою відповідальністю «ЮМІН АГРО» про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар