У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2. про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м. Чернігові про визнання дій протиправними,
в с т а н о в и в:
25 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява представника позивача про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року.
Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.
Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.
Проте, заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки вона не підписана представником який її подав, а також до заяви не додано оформлений належним чином документ про повноваження представника.
Крім того, заява не містить обґрунтування підстав для перегляду оскаржуваного судового рішення (посилання в заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права є формальним, без зазначення які саме норми матеріального права по-різному застосовані судами касаційної інстанції і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні).
Також до заяви мають бути додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; копія оскаржуваного судового рішення, яка має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від
17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції); документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», чи документ, що надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 цього Закону.
Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 31213207700007; банк отримувача -
ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).
За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.
У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.
Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Заяву представника позивача ОСОБА_2. залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 21 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України О.В. Кривенда
Судове рішення № 62358488, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 27.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 21-3656а16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: