Ухвала суду № 62356237, 12.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33570/16-к

Провадження № 1-кс/761/20487/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції Дубини Максима Юрійовича про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 1-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції Дубина Максим Юрійович, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва В.Л.Брянцевим, відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ «Асвіо Банк», що необхідно для проведення кримінального провадження за № 32016100000000071 від 20.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч.З ст. 212 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи TOB «Балтикус Трейд» (код 39534874) діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення в період 2016 року незаконно сформували податковий кредит з ПДВ за рахунок купівлі сільсько-господарської продукції від підприємств з ознаками «транзитності» та «фіктивності», а саме: TOB «Роксан інвест» (код 39477790), TOB «Генезіс ЛТД» (код 39845572), в результаті чого ухилились від сплати податків до Державного бюджету України в особливо великих розмірах, що підтверджується дослідженням фінансових операцій, проведених TOB «Балтикус Трейд» в частині взаємовідносин з TOB «Генезіс ЛТД» та TOB «Роксан Інвест» №126/16-00/39534874 від 18.05.2016. Крім того встановлено, що службові особи TOB «Індастрік Трейд», які ведуть господарську діяльність аналогічно TOB «Балтикус Трейд» та являються пов'язаними особами із останнім, в 2016 році також сформували податковий кредит з ПДВ за рахунок купівлі сільсько-господарської продукції від підприємства з ознаками «транзитності» та «фіктивності» TOB «Генезіс ЛТД» (код 39845572), в результаті чого ухилились від сплати податків до бюджету на загальну суму 6 771 254 грн. Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі р ечей та документів, шляхом їх вилучення, які містять банківську таємницю, а саме копії документів юридичної справи TOB «Індастрік Трейд» (код 39747431), ТОВ Інтрейд-Стат» (код 40225490), TOB «Вотекс Інвест» (код 40156696) та копії документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображають надходження та списання за період з 01.01.2016 по 15.09.2016 грошових коштів по поточним рахункам відкритих в ПАТ «АСВЮ БАНК».

В судове засідання слідчий Дубина М.Ю. не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з'явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції Дубини Максима Юрійовича про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: