Справа № 522/17189/16ц
Провадження по справі № 2/522/7659/16
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 ОСОБА_3», ОСОБА_4, третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради,- « про витребування майна, визнання іпотечного договору недійсним, скасування записів про заборону та іпотеку», -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд із позовом по якому просить суд витребувати у ОСОБА_4 нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 8 загальною площею 653,6кв.м. на користь ОСОБА_1; визнати недійним договір іпотеки від 29.09.2006 року, укладений між ОСОБА_4 та Акціонерним поштово-пенсійним банком « АВАЛЬ», який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований у реєстрі за № 19772, на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 8, загальною площею 653,6 кв.м.; скасувати запис про державну реєстрацію іпотеки, реєстраційний номер обтяження 3813156, на нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова,8, загальною площею 653,6 кв.м.; скасувати запис про державну реєстрацію іпотеки, реєстраційний номер обтяження 3811201, на нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова,8, загальною площею 653,6 кв.м.
Ухвалою суду від 12.09.2016 року позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, у звязку із тим, що позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору та відсутні докази на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, по кількості осіб, які приймають участь у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статями 119 та 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
В матеріалах справи наявне зворотнє повідомлення про отримання заявником копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2016 року про залишення заяви без руху.
У встановлений судом строк заявником недоліки виправлені не були.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 ОСОБА_3», ОСОБА_4, третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради,- « про витребування майна, визнання іпотечного договору недійсним, скасування записів про заборону та іпотеку», - повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя С.М. Кічмаренко
31.10.2016
Судове рішення № 62354950, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 31.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/17189/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: