Ухвала суду № 62354949, 19.10.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19476/16-ц

Провадження № 2/522/8275/16

У Х В А Л А

Іменем України

«19» жовтня 2016 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

І. Позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених в п. 2 ч. 2, ч. 8 ст. 119 ЦПК України, зокрема, не вказано прізвища імені та по батькові представника позивача, відомості про його місце проживання, поштовий індекс, а також не надано суду довіреності чи іншого документу, що підтверджує його повноваження.

Крім того, в порушення п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не вказано у позовній заяві перелік документів, доданих до такої заяви.

Судом також встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, не надано оригіналів доказів на підтвердження сплати судового збору.

Також судом враховано й те, що окремі копії документів, що подані до суду в обґрунтування вимог, на які посилається позивач, виготовлені неналежним чином, що позбавляє суд вирішити це питання по суті.

ІІ. Позивачем заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору, оскільки, за її твердженням, його не сплачено через складне матеріальне становище, у якому перебуває позивач.

Втім, суд дійшов висновку про відсутність передбачених процесуальним законом правових підстав для її задоволення з огляду на її безпідставність та необґрунтованість.

Так, відповідно до частини 1 статті 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Надані позивачем докази не дають підстав для таких висновків, які б могли бути підставою для звільнення від сплати судового збору, його відстрочення або розстрочки, з огляду на що в задоволенні такого клопотання суд зобовязаний відмовити.

У випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 82, 119, 121 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від оплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до «21» листопада 2016 року, але не більш ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2

19.10.2016