Постанова № 62354578, 21.10.2016, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 р. Справа № 818/1241/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М. М.,

за участю секретаря судового засідання - К. Є. Цабеки,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1241/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення і наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 росить: визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Сумській області, оформлене протоколом ОП № 15.00025263.0050493 від 19.08.2016; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області "По особовому складу" від 08.09.2016 № 249 о/с в частині звільнення ОСОБА_1; поновити його на посаді оперуповноваженого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області з 30.09.2016; стягнути на його користь з Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - ГУ НП в Сумській області, відповідач) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 30.09.2016.

Свої вимоги мотивує тим, що прийняте атестаційною комісією рішення від 19.08.2016 про службову невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді та необхідність його звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність є незаконним, оскільки при проходженні атестації позивач набрав допустиму кількість балів і надав відповіді на всі запитання членів комісії. Атестаційна комісія діяла з порушенням вимог статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" та пункту 16 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, а також не проводила глибокого та всебічного вивчення документів особової справи ОСОБА_1, не аналізувала повноту ним функціональних обовязків, показників службової діяльності, рівня теоретичних знань та професійних якостей, а також не врахувала наявність заохочень. Висновок комісії є невмотивованим та не підтверджується жодними доказами та матеріалами. Вважає, що керівництво Шосткинського відділу поліції свідомо надало на атестацію документи, які не відповідають дійсності, а саме: інформаційну довідку про заліки зі службової підготовки з 2014-2015 роки та довідку про результати перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади".

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник ГУ НП в Сумській області проти позовних вимог заперечувала та зазначила, що атестування позивача було призначено та проведено в межах наданих повноважень атестаційним комісіям та з дотриманням порядку, встановленого Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських. Рішення комісії приймалось з урахуванням усіх зібраних матеріалів, що були надані комісії. ГУ НП в Сумській області жодними діями не порушило права ОСОБА_1

Представник атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції у Сумській області в судове засідання не зявився, заперечень на позовну заяву не надіслав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу ГУ НП в Сумській області від 07.11.2015 № 5 о/с позивач був прийнятий на службу до Національної поліції на посаду оперуповноваженого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУ НП в Сумській області, що підтверджується копією послужного списку (а.с. 20)

З метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого та всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність та на виконання вимог Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС від 17.11.2015 № 1465 (далі - Інструкція № 1465), наказом начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області від 11.02.2016 № 160 призначено проведення атестування поліцейських ГУ НП в Сумській області та підпорядкованих підрозділів, створено атестаційні комісії (а.с. 51) та доручено керівникам структурних підрозділів скласти списки поліцейських, що підлягали атестації.

Розділом ІV Інструкції № 1465 затверджено порядок організації, підготовки та проведення атестування. Відповідно до частини 1 розділу ІV Інструкції № 1465 організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають: 1) створення атестаційних комісій; 2) складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню; 3) визначення дати, часу і місця проведення засідання комісії; 4) розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідних органів поліції оголошень про набір до атестаційної комісії; 5) доведення до поліцейських інформації про проведення атестування, у тому числі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції інформації про час та місце проведення атестування.

В період з 15.07.2016 по 19.08.2016 була проведена атестація позивача в два етапи: тестування на загальні здібності та навички, професійне тестування.

Відносно позивача складено довідку (а.с. 24) та атестаційний лист (а.с. 26), у яких зазначено, що позивач проходить службу в органах МВС України з 2009 року, в органах поліції працює з 07.11.2015. За час служби в органах внутрішніх справ, Національній поліції України зарекомендував себе з негативного боку. Функціональні обовязки щодо займаної посади знає, однак має низьку виконавчу дисципліну. За час служби високих показників не показав, особисто розкрив 5 злочинів, виконав 5 доручень слідчого відділу. На низькому рівні володіє законодавчими актами, які регулюють діяльність Національної поліції та не слідкує за їх оновленням. Не працює над підвищенням свого професійного, освітнього та культурного рівня. У розділі ІІ "Висновок прямого керівника" атестаційного листа зазначено, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

За результатами атестування позивача атестаційна комісія № 14 ГУ НП в Сумській області склала протокол ОП № 15.00025263.0050493 від 19.08.2016 (а.с. 27). Під час проведення атестації було досліджено: атестаційний лист, декларацію про доходи, послужний список, інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України "Про очищення влади", інформацію з відкритих джерел.

У протоколі також зазначено, що членами комісії особі, яка проходить атестування, були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою атестаційної комісії № 14 ГУ НП в Сумській області поставлено на голосування рішення, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність". За результатами голосування: за - 5, проти - 0. Підстав прийняття такого рішення комісія не зазначила. Результати атестування занесені в розділ ІV атестаційного листа позивача.

На підставі висновку атестаційної комісії наказом ГУ НП в Сумській області від 08.09.2016 № 249 о/с "По особовому складу" старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, оперуповноваженого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУ НП в Сумській області, звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 5 (через службову невідповідність) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" з виплатою компенсації за 27 діб невикористаної щорічної чергової відпустки. Станом на 08.09.2016 стаж для виплати відсоткової надбавки за вислугу років у календарному обчисленні становить 08 років 03 місяці 02 дня.

Відповідно до статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Виходячи з наведених норм законодавства та мети проведення атестації, суд вважає, що проведення атестації відносно конкретного поліцейського можливе лише з підстав, визначених частиною 2 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", а саме: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність. Наведені підстави для проведення атестування є вичерпними. Метою проведення атестування з будь-яких зазначених вище підстав є вирішення можливості в той чи інший спосіб залишення особи на службі та, як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби в зв'язку зі службовою невідповідністю, виходячи з професійних, моральних і особистих якостей.

Кожна з зазначених підстав для проведення атестування повинна бути зв'язана з певними передумовами. Зокрема атестування, яке призначається для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність повинно бути зумовлене існуванням реальних мотивів для звільнення, а саме: неналежне виконання службових обов'язків, порушення установленого чинним законодавством порядку та правил несення служби тощо.

Відповідач вважає, що атестування позивача проведено в порядку атестації всіх поліцейських Національної поліції України з метою оцінки їх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри, що відповідає частині 1 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", однак ці підстави для призначення атестування суд визнає необґрунтованими, оскільки мета атестування, закріплена у частині 1 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", сама собою не утворює додаткову самостійну підставу для проведення атестування і походить з вичерпних підстав, що вказані у частині 2 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Мету атестування необґрунтовано розцінено як самостійну та достатню підставу для проведення атестування поліцейських, серед яких був і позивач, з ціллю визначення можливості їх звільнення через службову невідповідність, хоча наявності конкретних передумов (порушення порядку і правил несення служби тощо) для призначення атестування у такому контексті відповідачі не довели.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 розділу IV Інструкції № 1465 організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню. А до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, можуть бути включені лише ті поліцейські, відносно яких наявні підстави для проведення атестації, що передбачені частиною 2 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Правові та організаційні засади процедури оцінки професійного рівня працівників, відповідності кваліфікаційним вимогам і посадовим обов'язкам, проведення оцінки їх професійного рівня (атестації) врегульовано Законом України "Про професійний розвиток працівників" від 12.01.2012 № 4312-VI.

Таким чином, атестація працівника одразу ж після прийняття його на роботу (у тому числі на службу до поліції), не повязана з вирішенням питань кар'єри (призначення поліцейського на вищу посаду або переведення на нижчу посаду) або з дисциплінарним провадженням не відповідає меті та завданню атестування та суперечить вимогам Закону України "Про професійний розвиток працівників" та Закону України "Про Національну поліцію".

Крім того, відповідно до статті 50 Закону України "Про національну поліцію" громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, з метою визначення стану їхнього здоров'я зобов'язані пройти медичні обстеження, а також перевірку рівня фізичної підготовки, психофізіологічне обстеження, обстеження на предмет виявлення алкогольної, наркотичної та токсичної залежності в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України. Громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, за їхньою згодою проходять тестування на поліграфі. Відповідно до порядку, встановленого законом, щодо осіб, які претендують на службу в поліції, проводиться спеціальна перевірка, порядок проведення якої визначається законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктом 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Пункт 10 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" встановлює, що працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Вказані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Наведені правові норми вказують на те, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою або проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Згідно з наказом ГУ НП в Сумській області від 07.11.2015 № 5 о/с ОСОБА_4 було призначено на посаду в поліції. Призначаючи ОСОБА_1 на відповідну посаду в органах поліції, відповідач визнав, що позивач відповідає вимогам до поліцейських, визначеним Законом України "Про Національну поліцію". Зазначений наказ не дозволяє суду будь-яке подвійне трактування підстав для його прийняття. Прийнявши його, відповідач взяв на себе відповідальність за його достовірність, а саме: за відповідність позивача вимогам до поліцейських.

Відповідно до пункту 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" видання наказу про призначення є самостійною та достатньою підставою для призначення колишніх працівників міліції на посади, створені в структурі Національної поліції України. Зазначена норма не передбачає процедури переатестування колишніх працівників міліції на предмет відповідності посаді як під час прийняття, так і після прийняття на службу в поліції.

Статтею 59 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського. Згідно з приписами статті 58 Закону України "Про Національну поліцію" призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків. Таким чином, оскільки позивач прийнятий на службу до поліції на умовах, визначених пунктом 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", шляхом видання наказу про призначення за його згодою, він вважається призначеним безстроково відповідно до статті 58 цього Закону .

Аналіз пункту 9 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" свідчить про те, що вказана норма не визначає будь-якого окремого порядку прийняття на службу в поліції, а визначає порядок прийняття на службу в поліції осіб, які проходили службу в органах міліції, у зв'язку з ліквідацією цих органів - суб'єктів публічного права та утворення органів поліції. Закон України "Про Національну поліцію" не передбачає будь-якої процедури переатестації та не встановлює додаткових підстав для атестації, крім визначених статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію".

На підставі викладеного суд вважає, що проведення атестації позивача здійснено неправомірно, без наявності визначених законом підстав на її проведення, що призводить до визнання атестації незаконною внаслідок неправомірного застосування вимог статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Крім того, відповідно до положень розділу ІІ Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 17 листопада 2015 року № 1465 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 р. за № 1445/27890 (далі по тексту - Інструкція № 1465) к Національній поліції України створюються такі атестаційні комісії:

1) центральні атестаційні комісії, персональний склад яких затверджується наказом Національної поліції України.

2) атестаційні комісії органів поліції, персональний склад яких затверджується наказом керівника відповідного органу за погодженням із Національною поліцією України.

До повноважень атестаційної комісії органу поліції належить проведення атестування поліцейських відповідних органів поліції.

З копії наказу № 992 від 14.07.2016 р. начальника ГУ НП в Сумській області "Про затвердження складу атестаційних комісій" (в тому числі і атестаційної комісії № 14 ГУ НП в Сумській області), не вбачається погодження персонального складу атестаційної комісії № 14 ГУ НП в Сумській області із Національною поліцією України.

Також цим наказом визначено місце і час проведення атестації працівників ГУ НП в Сумській області - "вул. Петропавлівська, 57, м. Суми, з 09-00 до 18-00 год."

В пунктах 10-12 Інструкції № 1465 зазначено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Аналізуючи положення пунктів 10-25 Інструкції № 1465 суд визнає, що всі рішення атестаційної комісії приймаються нею на засіданнях та оформлюються протоколом, при цьому засідання атестаційної комісії вважається правомочним за умови участі в її роботі не менше половини від її складу.

В судовому засіданні відповідачем: не надано достовірних доказів того, що тестування позивача проводилось саме атестаційною комісією № 14 ГУ НП в Сумській області, а також не надано жодних доказів правомірності засідання цієї комісії в приміщенні за адресою: вул. Петропавлівська, 57, м. Суми, яке не являється приміщення ГУ НП в Сумській області або інших підрозділів поліції Сумської області (приміщення ОСОБА_2 банківської справи); не надано жодних доказів розроблення тестів (хто їх автор, коли і ким вони затверджені, правильні та неправильні варіанти відповіді, тощо...) для тестування поліцейських Сумської області; відсутні докази встановлення належного програмного забезпечення для проведення тестування та сертифікація використовуваного для цього обладнання; не доведено відповідну кваліфікацію особи, що забезпечувала роботу технічного обладнання, що використовувалося в процесі тестування позивача; не надано жодних доказів ознайомлення позивача з результатами такого тестування безпосередньо після його проходження атестаційною комісією № 14 ГУ НП в Сумській області; відсутнє рішення атестаційної комісії № 14 про проходження позивачем співбесіди з цією комісією та повідомлення позивача про таке рішення; протокол співбесіди ОП № 15.00025263.0050493 від 19.08.2016 не містить записів про ознайомлення позивача зі персональним складом комісії та роз'яснення йому права заявити відвід особам, що входять до складу комісії, записи в цьому протоколі виконані вкрай стисло, що не дає ніякої змоги зрозуміти суті проведеної співбесіди; зі змістом запитань та відповідей на них, що записані в протоколі співбесіди, позивача комісією не було ознайомлено.

Також в судовому засіданні достовірно встановлено із пояснень позивача та копії атестаційного листа на нього (а.с. 26 зворотна сторона аркушу), що з результатами атестування позивача ознайомлено не було й до дня розгляду справи в суді. Доказів того, що позивач протягом 5 робочих днів не ознайомлювався без поважних причин, що підтверджені документально, з висновком атестування, також оприлюднення результатів атестування на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції в судовому засіданні відповідачем не надано.

На підставі викладеного, суд визнає, що ГУ НП в Сумській області, атестаційна комісія № 14 ГУ НП в Сумській області, як субєкти владних повноважень, не довели правомірності рішення по проведенню атестації ОСОБА_1 та правомірності результатів його атестування, а тому суд визнає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно довідки про доходи (а.с. 44) середньоденний розмір грошового утримання позивача за два останні повні місяці його служби складає 154,84 грн., після звільнення з посади ОСОБА_1 (з 09 вересня 2016 р. - з дня звільнення до 21 жовтня 2016 р. день розгляду справи) пройшло 43 календарних дні, тому середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу буде 6658,12 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу задовольнити в повному обсязі

Визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Сумській області "Займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність" від 19 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 08 вересня 2016 року № 249 о/с "По особовому складу" в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, оперуповноваженого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність).

Поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого лейтенанта поліції, оперуповноваженого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області з 08 вересня 2016 року.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області (40030, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 23, код ЄДРПОУ 40108777) на користь ОСОБА_1 середній розмір грошового утримання за час вимушеного прогулу з 09 вересня по 21 жовтня 2016 року в загальній сумі 6658,12 грн (шість тисяч шістсот п'ятдесят вісім грн 12 коп.).

В частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції, поновлення його на посаді та стягнення середнього розміру грошового утримання за один місяць в сумі 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 26.10.2016.

Суддя М.М. Шаповал