Ухвала суду № 62354119, 28.10.2016, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2742/15-к

Провадження № 1-кп/456/36/2016

УХВАЛА

судового засідання

28 жовтня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

суддів Гулкевича О.В., Микитчина І.М.,

за участю секретаря Проців І.В.,

прокурора Камінського М.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_3,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

в судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його з під варти, в обґрунтування якого покликаючись на те, що органом досудового слідства та прокурором під час відкриття матеріалів справи та надання часу для ознайомлення з ними не здійснено розяснення йому прав про можливість розгляду кримінального провадження щодо нього судом за участю присяжних та засідателів. Крім цього, у прокурора, який підтримує державне обвинувачення в цьому суді, немає повноважень, оскільки згідно змін в Конституцію України від 30.09.2016р. прокуратура здійснює підтримання публічного обвинувачення в суді. Перехідні та прикінцеві положення Закону не надають права прокурору для підтримання державного обвинувачення, висунутого до набрання сили цим законом, а публічного обвинувачення йому не висунуто.

Захисники обвинуваченого підтримали його клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив суду пояснивши, що зміст обвинувачення ОСОБА_4 та його повноваження як прокурора у звязку із змінами, внесеними в Конституцію України, не змінилися, тому в задоволенні клопотання просить відмовити.

Потерпіла та її представник проти задоволення клопотання заперечили пояснивши, що таке клопотання є затягуванням розгляду кримінального провадження, тому просять в його задоволені відмовити.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2016р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів з 16 вересня 2016 року до 14 листопада 2016р.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що з моменту взяття підозрюваного ОСОБА_4 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися ризики та обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому суд вважає дане клопотання безпідставними і таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 350, 372 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_5

Суддя О.В. Гулкевич

Суддя І.М. Микитчин