Ухвала суду № 62352497, 18.10.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8806/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за довіреністю ОСОБА_1, кредитор ОСОБА_2 акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_3 про заміну сторони, поновлення строків пред»явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Дельта Банк» за довіреністю ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони, поновлення строків пред»явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, мотивуючиїї тим, що

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси 12 квітня 2010року, по цивільній. справі №2-953/2010 стягнуто заборгованість за кредитним договором .№ 11237717000 від 19.10.2007 року в сумі 289790,88 грн., та додатково 500,00 грн.неустойки за порушення умов кредитування та судові витрати в сумі 1841,00 грн., а всього 291131,88грн.

20 травня 2010 року по зазначеній цивільній справі Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист по цивільній. справі №2-953/2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11237717000 від 19.10.2007 року в сумі 289790,88 грн. Та додатково 500,00 грн. неустойки за порушення умов кредитування та судові витрати в сумі 1841,00грн. , а всього 291131,88грн.

В звязку з тим, що 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта банк» своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за договором № 11237717000 від 19.10.2007 року та заміною кредитора у зобов'язанні, що є підставою лля процесуального правонаступпицтва в цьому спорі.

Заявник вказує, що лише на початку вересни 2016 року в ході внугрішньобанківської перевірки АТ «Дельта Банк» було встановлено, що по кредитному договору № 11237717000 від 19.10.2007 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, було ухвалено рішення .

Представник АТ «Дельта Банк», який супроводжував справу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3, по кредитному договору зі змінами та доповненнями, звільнився з банку та не передав матеріали справи новому представнику.

В вересні 2016 при перевірці інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (далі - ЄДРВП) представником АТ «Дельта Банк» було виявлено, що 15.05.2012 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з примусового виконання па підставі н. 8 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».Копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві разом з оригіналом виконавчого листа було направлено па адресу первісного кредитора ПАТ «УкрСиббанк». 1ІАТ «УкрЄиббанк» оригінал виконавчого листа до АТ «Дельта Банк» не передавав.

Таким чином, в звязку з запровадженням процедури ліквідації нового кредитора, що спричинило звільнення працівників та втрату документації банків, та відсутністю належного контролю за ходом здійснення виконавчого провадження, АТ «Дельта Бань» було позбавлено можливості здійснити заміну сторони в межах виконавчого провадження.

Після винесення постанови про повернення 15.05.2012 виконавчого документу стягувачеві, строк пред'явлення виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.05.2010 року по справі №2-952/2010 був перерваний і виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.05.2010 по справі № 2-952/2010 міг бути пред'явлений до виконання у строк до 15.05.2013 року, але у зв'язку з викладеними вище обставинами, його було фактично втрачено, а строк предявлення виконавчого листа для повторного виконання пропущений з незалежних від ПАТ «Дельта Бапк» причин.

А тому, просять суд залучити ПАТ «ДельтаБанк» до участі у справі №2-953/2010 у якості правонаступника позивача ПАТ «УкрСиббанк»; здійснити заміну сторони у справі № 2-953/2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11237717000 від 19.10.2007 року, а саме первісногоПАТ «Дельта Банк»; винести ухвалу про заміну сторони у справі № 2-953/2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11237717000 від 19.10.2007 року, а саме з первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк»; визнати причини пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-952/2010 виданого 20.05.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси поважними та відновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа № 2-952/2010 виданого 20.05.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси до виконання.; винести ухвалу про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-952/2010 виданого 20.05.2010 Придніпровським районним судом м Черкаси, до виконання; видати дублікат виконавчого листа №2-952/2010 виданою 20.05.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11237717000 від 19.10.2007 року.

Представник АТ «Дельта банк» ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила її задоволити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви з підстав викладених в запереченні.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце судового засідання був завчасно повідомлений. Але, його неявка не перешкоджає розгляду даного питання по суті.

Суд, перевіривши та дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Стаття 37 ЦПК України визначає правонаступництвом такі обставини: смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобовязанні.

Крім того, згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні може звернутися або державний виконавець, або сторона виконавчого провадження, тобто ПАТ «УкрСибБанк», що є стороною виконавчого провадження. ПАТ «Дельтабанк» не є стороною у виконавчому провадженні, а тому в нього відсутнє право подавати заяви про заміну сторони.

Відповідно до ст.. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Станом на сьогодні виконавче провадження по справі №2-953/2010 закінчено в зв»зку з закінчення передбаченого законом строку для певного виду стягнення, тобто державний виконавець провів дію, що полягає у завершенні проведення виконавчих дій у певному виконавчому провадженні, за певним виконавчим документом, що підтверджено постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві. Як наслідок станом на сьогодні відсутня будь яка стадія визначеного законом цивільного процесу, та як наслідок правова підстава згідно ст. 37 ЦПК залучати до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи.

Тому враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для відмови в задоволенні даної заяви.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за довіреністю ОСОБА_1, кредитор ОСОБА_2 акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_3 про заміну сторони, поновлення строків пред»явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_4