Ухвала суду № 62351749, 28.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5581/16

УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону, Одеської обласної організації професійної спілки працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеської області відповідно до протоколу від 25 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1; визнати протиправним та скасувати рішення Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції в Одеської області відповідно до протоколу від 25 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1; визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Одеської області № 757 о/с від 03 серпня 2016 року про звільнення зі служби майора поліції ОСОБА_1, старшого слідчого слідчого відділу Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеської області; поновити ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого слідчого відділу Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеської області; стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеської області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 03 серпня 2016 року та по день закінчення слухання справи у суді, допустити негайно до виконання своїх обов'язків на посаді старшого слідчого слідчого відділу Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 106 КАС України - у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В порушення вимог п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, зазначаючи відповідачем Одеську обласну організацію професійної спілки працівників органів внутрішніх справ України, позивач не звертає до цієї особи позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 106 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позивач просить суд, серед іншого, визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеської області відповідно до протоколу від 25 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 та визнати протиправним та скасувати рішення Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції в Одеської області відповідно до протоколу від 25 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1.

Також позивач просить суд поновити строк подання до суду позовної заяви.

Разом з чим, як вбачається з адміністративного позову, ОСОБА_1 обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, вказує, що зі спірним Наказом № 757 о/с від 03 серпня 2016 року про звільнення зі служби майора поліції ОСОБА_1, старшого слідчого слідчого відділу Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеської області, позивача було ознайомлено 26.09.2016 року.

При цьому ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтовує поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішень атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеської області відповідно до протоколу від 25 лютого 2016 року та Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції в Одеської області відповідно до протоколу від 25 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1.

Як вбачається з наданих матеріалів, а саме, з атестаційного листа ОСОБА_1 від 15.02.2016 року, в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» - « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», позивача з означеним висновком атестаційної комісії було ознайомлено 29.02.2016 року, розділ V «Висновок атестаційної апеляційної комісії» - «відхилено скаргу», позивача було ознайомлено - 12.03.2016 року.

При цьому з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішень атестаційної комісії та апеляційної атестаційної комісії ОСОБА_1 звернувся до суду 25.10.2016 року.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Крім того, частиною 3 ст.106 КАС України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", в редакції Закону, що діє з 01.09.2015 року від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, серед іншого, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Тобто в даному випадку, вимоги про визнання протиправними та скасування рішень атестаційної комісії та апеляційної атестаційної комісії не підпадають під категорію справ, у яких судовий збір не сплачується.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції Закону, що діє з 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та в даному випадку становить 551,20 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто в даному адміністративному позові позивачем, серед позовних вимог, за подання яких звільнено від сплати судового збору, об'єднано дві позовні вимоги немайнового характеру, за які передбачена сплата судового збору, при цьому в порушення ч. 3 ст.106 КАС України, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору, або доказів звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративну позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову з визначенням суб'єктного складу відповідачів відповідно до позовних вимог, доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку з наданням відповідних доказів (або обґрунтування того, що строк не пропущений).

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст.108, п.1 ч.4 ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону, Одеської обласної організації професійної спілки працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян