Ухвала суду № 62351743, 31.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5055/16

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Приватного підприємства «Полімер-Трейд» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства «Полімер-Трейд» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про визначення митної вартості товарів і карток відмови.

У позовній заяви директор ПП «Полімер-Трейд» просить суд просить забезпечити відеоконференцію в Херсонському окружному адміністративному суді, оскільки підприємство територіально перебуває у м. Херсоні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання у зв’язку з наступним.

Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд враховує, що закон не передбачає переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні і режимі відеоконференції. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Серед них: перебування особи за кордоном; перебування у місцях позбавлення волі; територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання; зменшення судових витрат, пов'язаних з прибуттям особи до суду.

Вирішуючи порушені представниками позивача питання, суд враховує, що представництво у адміністративному процесі - це правовідносини, в силу яких представник здійснює процесуальні дії від імені та в інтересах особи, яка бере участь у справі, з метою захисту її прав. Представник в адміністративному процесі має право передоручити виконання своїх повноважень іншій особі.

Зазначені представником позивача обставини для проведення судового засідання в режимі відеоконференції судом визнаються недостатніми для застосування вказаного способу участі, оскільки зазначений спосіб участі має винятковий характер, отже клопотання до задоволення не підлягає.

Крім того, суд враховує, що Приватне підприємство «Полімер-Трейд» скористалось альтернативною територіальною підсудністю (ч.2 ст.19 КАС України), звернувшись до Одеського окружного адміністративного суду (за місцезнаходженням відповідача), а не до Херсонського окружного адміністративного суду (за місцезнаходженням позивача). Тобто на момент звернення за судовим захистом до Одеського окружного адміністративного суду територіальна віддаленість суду від місцезнаходження юридичної особи (у м. Херсоні) для позивача ускладнень не утворювала, що також свідчить про необґрунтований характер клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Херсонському окружному адміністративному суді, куди позивач мав право звернутися за правилами територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 50, 57, 122-1, 128, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Приватного підприємства «Полімер-Трейд» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк