Ухвала суду № 62350891, 31.10.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/10431/16-а

Провадження № 2 ар/521/13/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

28 жовтня 2016 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення по даній справі посилаючись на те, що йому не зрозуміло на якій підставі з його довірительки стягнуто суму судового збору.

Суд, вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За результатами розгляду адміністративного позову постановлено судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Одночасно з прийняттям рішення про відмову у позові суд вирішив питання про судові витрати до яких відноситься у судовий збір, який мав би бути сплачений позивачкою при предявленні позову, однак сплачений не був. Заявник також вказує, що йому незрозуміло чому відкрито провадження по адміністративній справі і це питання він просить розяснити в порядку розяснення рішення суду.

Відповідно до статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення. Суд ознайомившись з заявою про розяснення рішення приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в частині розяснення щодо відкриття провадження по адміністративній справі, тому що питання відкриття провадження не мають відношення до розяснення змісту самого рішення.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення, позивач вказує, що рішення йому незрозуміле в частині прийняття рішення щодо стягнення судового збору. Проаналізувавши заяву про розяснення судового рішення суд вважає за необхідне розяснити, що судовий збір було стягнуто з позивачки відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, в якому вказується що судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 гривень.

Одночасно суд вважає за необхідне звернути увагу, що позивачкою подано до Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на постанову суду від 20 жовтня 2016 року, таким чином суд приходить до висновку, що позивачка та її представник не згодні з прийнятим судом рішенням, законність та обґрунтованість вказаного рішення буде перевірена судом апеляційної інстанції. Оскільки стягнення судових витрат відноситься до предмету доказування по справі, тому питання правомірності стягнення судового збору також обовязково буде переглянута апеляційною інстанцією. З зазначених підстав та з підстав, викладених вище у мотивувальній частині ухвали, суд частково задовольняє заяву про розяснення рішення суду.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Розяснити постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної та моральної шкоди в частині стягнення судового збору, розяснивши, що з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок на підставі Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, зі змінами прийнятими відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 02 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в пятиденний термін.

Головуючий :

"31" жовтня 2016 р.