Справа № 502/1601/16-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року м. Кілія
Кілійський районий суд Одеської області у складі
головуючого судді Тюміна О.Г.,
за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк»
до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат , -
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2016 року позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської облас-ті з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кре-дитним договором № А344RM84470179 від 09 грудня 2012 року в сумі 16138,95 грн.
Представник позивача , який надав заяву про розгляд справи за його відсутністю , в по-зові зазначає , що відповідно з умовами кредитного договору № А344RM84470179 , укладеного 09 грудня 2012 р. між банком та відповідачем ОСОБА_1 , йому було надано кредит у розмірі 4542,05 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі - 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Банк виконав свої зобовязання за договором шляхом надання відповідачу кредиту у розмірі, встановленому Договором.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. В наслідок цього відповідач порушив умови кредитного договору , а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України.
В наслідок порушення зобовязань за кредитним договором від 05.12.2012 року , ста-ном на 04 липня 2016 року, відповідач має заборгованість в сумі 16138,95 грн. , яка складається з : - 4.542,95 грн. заборгованість за кредитом ;
- 2,87 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
- 1090,08 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
- 9259,24 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.
Позивач також просить стягнути з відповідача передбачені п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання ба-нківських послуг : 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 744,71 грн. штраф ( процентна складова).
Відповідач , належним чином повідомлений про розгляд справи , повторно не явився в судове засідання , заяву про розгляд справи за його відсутності не надав , про поважні причини неяв-ки не повідомив. За згодою представника позивача справу розглянуто в заочному порядку відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши надані у справі докази та розглянувши справу в межах позовних вимог, суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню.
09 грудня 2012 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № А344RM84470179 від 09 грудня 2012 року , відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 4542,05 грн. зі сплатою відсотків за користуван-ня кредитом у розмірі - 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Банк виконав свої зобовязання за договором шляхом надання відповідачу кредиту у розмірі, встановленому Договором.
Згідно Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується пога-шати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного лімі-ту , а також оплачувати комісії на умовах , передбачених Договором.
Згідно розрахунку , відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору , в наслідок чого станом на станом на 04 липня 2016 року, відповідач має заборгованість в сумі 16138,95 грн. , яка складається з : - 4.542,95 грн. заборгованість за кредитом ;
- 2,87 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
- 1090,08 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
- 9259,24 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.
Позивач також просить стягнути з відповідача передбачені п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання ба-нківських послуг : 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 744,71 грн. штраф ( процентна складова).
Таким чином судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що виті-кають з договору позики.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відпо-відно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутні-стю таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні грошові кошти або інші речі, в позичальник зобовязується повернути пози-кодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики).
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1049 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позича-льника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та оплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, боржник, який не повернув своєчасно кредитні кош-ти, зобовязаний сплатити кредитору неустойку.
Таким чином , судом встановлена наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.
Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. від-повідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України , суд ,-
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНПП НОМЕР_1, на користь Публіч-ного акціонерного товариства «Акцент Банк» , код ЄДРПОУ 14360080, заборгованість за кредит-ним договором № А344RM84470179 від 09 грудня 2012 року в сумі 16.138,95 грн. , а також 1378,00 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 62350798, Кілійський районний суд Одеської області було прийнято 31.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 502/1601/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: