Рішення № 62350170, 19.10.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/2792/16-ц 2/303/1456/16

ряд. стат. звіту №26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що 08.06.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №МL-801/033/2007, відповідно до якого остання отримала від позивача кредит у розмірі 30000 доларів США. Цього ж числа, з метою забезпечення виконання даного зобовязання між позивачем і відповідачем ОСОБА_3 був укладений Договір поруки №SR-801/069/2007, відповідно до якого остання взяла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 її боргових зобовязань в цілому. Однак, остання всупереч Закону та умовам договору своїх зобовязань перед позивачем не виконує, внаслідок чого станом на 27.04.2016 року за відповідачем наявна заборгованість в розмірі 30330,44 доларів США.

Представник позивача ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить суд позов задоволити з мотивів викладених в ньому і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до Кредитного договору №МL-801/033/2007 від 08.06.2007 року відповідач ОСОБА_2 отримала від ЗАТ «ОТП Банк» кредит в розмірі 30000 доларів США на придбання нерухомого майна, строком до 08.06.2032 року (а.с. 7-14).

Згідно Договору поруки №SR-801/069/2007 від 08.06.2007 року ОСОБА_3 зобовязалася відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 її боргових зобовязань за кредитним договором (а.с. 26, 27).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе за кредитними договорами зобовязання, а саме не здійснює виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом.

Таким чином, станом на 27.04.2016 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем становить 30330,44 доларів США (а.с. 28).

Згідно з Витягу з Статуту ПАТ «ОТП «Банк» вбачається, що ПАТ «ОТП Банк» є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», яке у свою чергу є правонаступником АКБ «Райффайзенбанк Україна» (а.с. 34-36).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 212, 214, 215. 24-226 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «ОТП Банк», місце знаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код 21685166, заборгованість в розмірі 30330 (тридцять тисяч триста тридцять) доларів США 44 центи.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «ОТП Банк», місце знаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код 21685166, сплачений судовий збір у розмірі 5 729 (п`ять тисяч сімсот двадцять девять) гривень 93 копійки.

Стягнути із ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «ОТП Банк», місце знаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код 21685166, сплачений судовий збір у розмірі 5 729 (п`ять тисяч сімсот двадцять девять) гривень 93 копійки

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір