Ухвала суду № 62349318, 25.10.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 жовтня 2016 року Справа № 813/3037/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Приймак С.І.,

позивач ОСОБА_2,

від позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

від відповідача не прибув,

від третьої особи 1 Пиць Н.В.,

від третьої особи 2 Дмух М.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Львівська місцева прокуратура № 2, до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Розвиток нерухомості", про визнання протиправним і скасування дозволу на виконання будівельних робіт, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 (далі - позивач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Львівська місцева прокуратура № 2 (далі - третя особа 1), з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач, Інспекція), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості» (далі - третя особа 2, ТОВ «Розвиток нерухомості»), в якому просить: визнати протиправним і скасувати реєстрацію Дозволу на виконання будівельних робіт від 15.03.2016 року НОМЕР_1 «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1; АДРЕСА_1».

У судовому засіданні представник третьої особи 2 повідомив, що у порядку адміністративного судочинства Галицьким районним судом м. Львова розглядалася справа №461/2935/16-а за позовом фізичної особи до Департаменту містобудування Львівської міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради №420 від 14.12.2014 року про затвердження містобудівних умов та обмежень. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 26.09.2016 року у цій справі у задоволенні позову відмовлено; постанова законної сили не набрала. Також, представник третьої особи 2 пояснив, що рішення суду з приводу законності оскаржуваного наказу може вплинути на рішення суду у даній справі, оскільки відповідний наказ надалі використаний третьою особою 2 для отримання від Інспекції дозволу на виконання будівельних робіт, надання якого оскаржується у даній справі.

Судом з власної ініціативи на обговорення поставлено питання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Сторона позивача у судовому засіданні проти зупинення заперечила з тих підстав, що зупинення розгляду даної справи може призвести до затягування судового процесу та продовження незаконного будівництва у АДРЕСА_1. У вирішенні даного питання покладалася на розсуд суду.

Представник третьої особи 1 у судовому засіданні підтримав правову позицію сторони позивача.

Представник третьої особи 2 у судовому засіданні висловився за доцільність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №461/2935/16-а, оскільки рішення у відповідній справі може мати преюдиційний характер для розгляду даної справи; у вирішенні цього питання покладався на розсуд суду.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового засідання чи іншого змісту не подавав.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі суд керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Питання зупинення та поновлення провадження у справі врегульовано у ст. 156 КАС України, згідно з частиною 1 якої суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з матеріалів справи з'ясовано, що однією з підстав даного позову є протиправність наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради №420 від 14.12.2014 року про затвердження містобудівних умов і обмежень, оскільки на його підставі ТОВ «Розвиток нерухомості» розроблено проектну документацію, після чого проведено будівельно-технічну експертизу проекту та, як наслідок, замовником проекту видано власний наказ про затвердження проектної документації та подано його в пакеті з іншими документами для отримання від Інспекції дозволу на будівництво об'єкта четвертої категорії складності, законність надання якого оскаржується у даній справі.

Позивач у тексті позовної заяви самостійно зазначив, що правомірність вказаного Наказу досліджується Галицьким районним судом м. Львова в межах розгляду справи № 461/2935/16-а (суддя Радченко В.Є.).

Судом з Єдиного державного реєстру судових рішень з'ясовано, що Галицьким районним судом м. Львова 26.09.2016 року прийнято постанову у справі №461/2935/16-а за позовом фізичної особи до Департаменту містобудування Львівської міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради №420 від 14.12.2014 року про затвердження містобудівних умов та обмежень, якою у задоволені позову відмовлено (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/61837865).

Однак, доказів набрання законної сили цією постановою суду не надано.

Таким чином, рішення суду у адміністративній справі про визнання незаконним та скасування наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради №420 від 14.12.2014 року про затвердження містобудівних умов і обмежень може мати преюдиційне значення для вирішення по суті даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної адміністративної справи до набрання законної сили постановою Галицького районного суду м. Львова від 26.09.2016 року у справі №461/2935/16-а, а відтак, слід зупинити провадження у даній адміністративній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №461/2935/16-а.

Керуючись ст.ст. 2, 121, 156, 158-160, 165, 167 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Львівська місцева прокуратура № 2, до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Розвиток нерухомості", про визнання протиправним і скасування дозволу на виконання будівельних робіт - зупинити до набрання законної сили рішенням суду у адміністративній справі №461/2935/16-а.

2. Зобов'язати сторони повідомити Львівський окружний адміністративний суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі №461/2935/16-а.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.10.2016 року.

Суддя Кравців О.Р.