______________________
Справа № 520/1030/16-ц
Провадження № 2/520/1990/16
УХВАЛА
19.09.2016 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Бродецької Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на необхідність визначення порядку користування земельною ділянкою, оскільки це має істотне значення для винесення рішення у даній справі.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, заперечень проти заяви про призначення експертизи не надав.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки питання про визначення порядку користування земельною ділянкою потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.
Керуючись ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.
Призначити судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, на вирішення якої поставити питання:
1.Визначити можливість поділу та варіанти поділу земельної ділянки та будинку, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Зої Космодемянської, 1, земельна ділянка за № 2 у судовому товаристві «Тополя».
Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обовязків.
Надати експерту (ам) для проведення експертизи матеріали цивільної справи.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, якій розяснити передбачені ст. 146 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду. У частині зупинення провадження в справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Пучкова І. М.
Судове рішення № 62348238, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 19.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/1030/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: