______________________
Справа № 520/1030/16-ц
Провадження № 2/520/1990/16
УХВАЛА
19.09.2016 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Бродецької Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на необхідність визначення порядку користування земельною ділянкою, оскільки це має істотне значення для винесення рішення у даній справі.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, заперечень проти заяви про призначення експертизи не надав.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки питання про визначення порядку користування земельною ділянкою потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.
Керуючись ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.
Призначити судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, на вирішення якої поставити питання:
1.Визначити можливість поділу та варіанти поділу земельної ділянки та будинку, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Зої Космодемянської, 1, земельна ділянка за № 2 у судовому товаристві «Тополя».
Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обовязків.
Надати експерту (ам) для проведення експертизи матеріали цивільної справи.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, якій розяснити передбачені ст. 146 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду. У частині зупинення провадження в справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Пучкова І. М.
The court decision No. 62348238, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 19.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 520/1030/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: