Ухвала суду № 62347546, 26.10.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 227/3833/13-к

Провадження № 1-кп/234/502/16

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карпенко О.М.,

суддів Михальченко А.О., Лутай А.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

за участю прокурора Величко А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12016050390001736 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження №12016050390001736 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвод прокурору. Свою заяву обґрунтував тим, що 21.09.2016 року під час перебування колегії суддів в нарадчій кімнаті, прокурор не відреагував на дії свідків, які погрожували йому розправою, не виконав його вимоги щодо перекваліфікації статті обвинувачення. Крім того, обвинувачений просив призначити сторону обвинувачення з числа прокурорів Краматорської місцевої прокуратури.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу, зазначивши про те, що передбачені ст. 77 КПК України підстави для відводу прокурору відсутні.

Захисник відніс вирішення заяви по відвід на вирішення суду.

Колегія суддів вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України наведено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений ОСОБА_1 відвід не містить передбачені ст. 77 КПК України підстави для відводу, у зв'язку з чим заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 77, 80-81 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Карпенко

Суддя А.О. Михальченко

Суддя А.М. Лутай