Ухвала суду № 62346935, 27.10.2016, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1528/15-ц

У Х В А Л А

"27" жовтня 2016 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ПК «Поділля» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ПК «Поділля» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 22.06.2016 року по даній справі було призначено почеркознавчу експертизу. Ухвала суду була направлена для виконання до ОСОБА_3 науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України.

14.07.2016 року з ОСОБА_3 науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України на адресу районного суду надійшов лист № 19/102/8-4/7909 від 07.07.2016 року, в якому директор НДЕКЦ зазначив, що експертизу неможливо провести, оскільки експертній установі не було надано оригіналів досліджуваних документів, зразків підписів та почерку ОСОБА_2. ОСОБА_3 науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України № 19/102/8-4/10430 від 06.09.2016 року Крижопільський райсуд повідомлено про залишення ухвали суду від 14.07.2016 року, про призначення почеркознавчої експертизи, без виконання.

17.10.2016 року на адресу Крижопільського райсуду надійшли процесуальні матеріали зразків підписів та почерку ОСОБА_2.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про повторне призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підписів в договорі оренди землі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Оскільки для підтвердження факту того, що підписи в договорі оренди земельної ділянки належить чи не належить власнику земельної ділянки ОСОБА_2, необхідні спеціальні пізнання, отримання яких пов'язане з проведенням судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повторно призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ПК «Поділля» про визнання договору оренди землі недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-Чи виконано підпис в договорі оренди земельної ділянки (кадастровий номер 0521985800:02:001:1062), укладеного між ОСОБА_4 та приватним акціонерним товариством «Продовольча компанія «Поділля» від 26.03.2011 року, право оренди за яким зареєстровано 13 листопада 2014 року за приватним акціонерним товариством «Продовольча компанія «Поділля», саме ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити ОСОБА_3 науково-дослідному експертно-криміналістичному Центру МВС України (21100, м. Вінниця, вул. В.Порика, 8).

Експерта попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача по справі.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду за наслідкамирозгляду питання про призначення експертизи не оскаржується, а в частині зупинення провадження по справі до проведення експертизи може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з для її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: