Ухвала суду № 62345829, 31.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 381/2914/16-а

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулося з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку із обмеженим фінансуванням.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у задоволенні клопотання Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про звільнення від сплати судового збору - відмовлено; апеляційну скаргу Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу відповідача.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу повернулося на адресу суду із відміткою від 20 вересня 2016 року (а.с.30).

Отже, поштове відправлення з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту належним чином.

Разом з тим, зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги апелянтом не були усунуті.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем не виконана.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання вчинити дії, - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Вівдиченко Т.Р.