Рішення № 62342794, 25.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19077/16-ц

Провадження № 2/127/5926/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

25 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача КС «Злагода» про стягнення коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.05.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №3417 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до п.п.1.1, 2.1 якого вкладник зобовязується внести грошові кошти (внесок) до спілки у розмірі 19000 грн., днем початку строку дії договору є 16.05.2014 року, днем закінчення строку дії договору є 16.06.2015 року, зі сплатою 28,5% річних.

Також, 17.06.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №3496дВ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до п.п.1.1, 2.1 якого вкладник зобовязується внести грошові кошти (внесок) до спілки у розмірі 17000 грн., днем початку строку дії договору є 17.06.2014 року, днем закінчення строку дії договору є 17.07.2015 року, зі сплатою 28,5% річних.

Позивач неодноразово зверталась до відповідача з вимогою сплатити належні їй проценти по внесках відповідно до вищезазначених договорів та з вимогою повернути їй кошти по договорах, оскільки строк дії останніх закінчився. Однак, вимоги позивача були проігноровані відповідачем.

Позивач вважає відмову відповідача видати вклади позивачу безпідставною та незаконною, що порушує положення самих договорів, вимоги закону та гарантоване право позивача на приватну власність, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість: за договором №3417 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 16.05.2014 року у розмірі 19000 грн., а також заборгованість по відсоткам станом на 24.06.2015 року у розмірі 2868,10 грн., а всього 21868,10 грн.; за договором №3496дВ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 17.06.2014 року у розмірі 17000 грн., а також заборгованість по відсоткам станом на 24.06.2015 року у розмірі 2553,57 грн., а всього 19553,57 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечувала проти винесення заочного рішення суду.

Представник відповідача до судового засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно дост.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 16.05.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №3417 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до п.п.1.1, 2.1 якого вкладник зобовязується внести грошові кошти (внесок) до спілки у розмірі 19000 грн., днем початку строку дії договору є 16.05.2014 року, днем закінчення строку дії договору є 16.06.2015 року, зі сплатою 28,5% річних.

Також, 17.06.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №3496дВ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до п.п.1.1, 2.1 якого вкладник зобовязується внести грошові кошти (внесок) до спілки у розмірі 17000 грн., днем початку строку дії договору є 17.06.2014 року, днем закінчення строку дії договору є 17.07.2015 року, зі сплатою 28,5% річних.

Відповідно до ч.1ст.1058 ЦК Україниза договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Факт укладення договору та факт прийняття відповідачем від позивача грошових коштів у вищезазначених сумах як строкових внесків (вкладів) члена кредитної спілки на депозитний рахунок сторонами не заперечувався, до того ж дана обставина також підтверджується відповідними квитанціями до прибуткового касового ордера.

Згідно ч.1 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

За договором банківського строкового вкладу банк зобовязаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу. Повернення вкладникові банківського строкового вкладу та нарахованих процентів за цим вкладом на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, можливе виключно у випадках, якщо це передбачено умовами договору банківського строкового вкладу (ч.3 ст.1060 ЦК України).

Положеннястатті 629 ЦК Українивстановлюють, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідност.526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1ст.530 ЦК Україниякщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістомст.525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост.610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.5 ст.1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Разом з тим, незважаючи на те, що термін дії депозитних договорів закінчився, відповідач порушує умови депозитних договорів щодо повернення вкладів та нарахованих відсотків після закінчення строків дії договорів, а тому останні підлягають поверненню.

Окрім того, суд звертає увагу, що згідно ч.1 ст.23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нараховані відсотки належать членам кредитної спілки на праві приватної власності, а тому кошти за договорами, укладеними між сторонами, належать позивачу.

Згідно акту-звірки розрахунку за депозитом при наявності договорів від 24.06.2015 року основна сума та відсотки згідно депозитного договору становлять: за договором №3417 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 16.05.2014 року основна сума 19000 грн., відсотки 2868,10 грн.; за договором №3496дВ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 17.06.2014 року основна сума 17000 грн., відсотки 2553,57 грн.

А тому, заборгованість у вищезазначеному розмірі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК Україниякщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому, оскільки, позивач є таким, що звільнена від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», підлягають стягненню з відповідача 551,20 грн. судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,509,525,526,530,536,629,638,651, 1058, 1060 ЦК України, ст.ст.10,56,60,79,88,212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з кредитної спілки «Злагода», код ЄДРПОУ 26423413, місцезнаходження якої за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 82, офіс 610, м. Вінниця, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість:

- за договором №3417 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 16.05.2014 року у розмірі 19000 (девятнадцять тисяч) грн., а також заборгованість по відсоткам станом на 24.06.2015 року у розмірі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 10 коп.;

- за договором №3496дВ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 17.06.2014 року у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., а також заборгованість по відсоткам станом на 24.06.2015 року у розмірі 2553 (дві тисячі пятсот пятдесят три) грн. 57 коп.

Стягнути з кредитної спілки «Злагода» 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: