Ухвала суду № 62342793, 31.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/21324/16-к

Провадження №1-кп/127/1371/16

УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.

при секретарі Бондарчук А.В.,

за участю прокурора Ходацької М.В.,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.01.2016 р. за № 12016020010000413 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_1 підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору. Зокрема, обвинувальний акт не містить належним чином сформульованого обвинувачення, а містить лише виклад фактичних обставин, які встановлені прокурором під час досудового розслідування, вказівку на підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та правову кваліфікацію його дій.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З наданого суду обвинувального акту випливає, що в ньому зазначено вищевказані обставини. Посилання захисника на ту обставину, що обвинувачення у обвинувальному акті не сформульоване суд оцінює критично. Зокрема, зі змісту ч. 4 ст. 110 КПК України випливає, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством України, зокрема, ч. 3 ст. 314 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які суд вправі прийняти за результатами проведення підготовчого судового засідання, до якого аналіз обвинувачення не віднесено.

Таким чином, суд приходить до переконання, що підстави для задоволення клопотання сторони захисту щодо повернення обвинувального акту прокурору в звязку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України задоволенню не підлягає.

Крім того, як вбачається з наданого суду обвинувального акту, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття інших рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення до іншого суду відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) за участю прокурора на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 02.11.2016 р. о 16:30 год.

У судове засідання викликати: сторону обвинувачення та сторону захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: