Вирок № 62342263, 25.10.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/2771/16-к

1-кп/311/285/2016

25.10.2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Яблонській Я.Л.

за участю: прокурора Петренка В.О.

захисника адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12016080190001483 від 08 липня 2016 року відносно:

ОСОБА_2, який народився 13 листопада 1987 року у с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, маючого середньо освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 27 жовтня 2008 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70, ч.2 ст.70, ч.3 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 20 серпня 2010 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 19 січня 2011 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 22 липня 2013 року з невідбутим строком 1 рік 3 місяці 28 днів; 15 травня 2014 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 29 травня 2015 року з Софіївської ВК №55 Запорізької області по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року, приблизно о 15.00 годині, знаходячись в с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, через неогороджену ділянку пройшов на територію домоволодіння №153 по вул. Зарічна, яке належить ОСОБА_3 Одразу після цього, ОСОБА_2, шляхом злому накладного замка на вхідних дверях, проник до приміщення вказаного будинку, де руками демонтував та таємно викрав чугунну плиту з кільцями, вартістю 459 гривень 13 копійок та колосникову решітку, вартістю 81 гривня 88 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 541 гривня 01 копійка.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлено у звязку з тим, що вищезазначене викрадене майно їй було повернуто.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та суду показав, що він дійсно, 30 травня 2016 року, приблизно о 15.00 годині, знаходячись в с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, через неогороджену ділянку пройшов на територію домоволодіння №153 по вул. Зарічна, шляхом злому накладного замка на вхідних дверях, проник до приміщення вказаного будинку, де викрав чугунну плиту з кільцями та колосникову решітку. У скоєному щиро кається.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів щодо речових доказів та які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом зясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого злочину проти власності, раніше неодноразово був судимий, не працює, тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі. Разом з тим, приймаючи до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що визнається обставинами, які помякшують покарання, відшкодування заподіяної шкоди, обвинувачений має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, думку потерпілої ОСОБА_5, яка в своїй заяві до суду просить не призначати ОСОБА_2 суворе покарання, тому суд призначає покарання зі звільненням на підставі ст.75 КК України від його відбування з випробуванням та встановленням тривалого випробувального строку.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальні витрати, повязані з проведенням судової товарознавчої експертизи на суму 439 грн. 80 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532, КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, випробувальний строк призначити тривалістю два роки.

На підставі п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їм про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити особисте зобовязання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, повязані з проведенням судової експертизи у розмірі 439 (чотириста тридцять девять) грн. 80 коп. (одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/р 31116115700009, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області).

Речові докази у кримінальному провадженні:

●чавунну плиту з кільцями та однією колосниковою решіткою, що передані на зберігання ОСОБА_5 залишити у розпорядженні ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя М.А. Носик