Вирок № 62342254, 26.10.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/1214/16-к

1-кп/311/159/2016

26.10.2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Яблонській Я.Л.

за участю: прокурора Соловей Т.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12015080190002404 від 17 листопада 2015 року відносно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 10 лютого 2016 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 12 березня 2016 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року, близько 0900 години, в с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, з метою крадіжки чужого майна, по корисним мотивам, зайшов на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2, де через вхідні двері проник в середину будинку і з поверхні дивана, який розташований в зальній кімнаті, таємно, повторно, викрав ноутбук HP GP Compact 650 в корпусі сірого кольору, вартість якого складає 3633 гривні 33 копійки, мишку дротову вартістю 150 гривень та золоту сережку 585 проби вагою 1,4 грами, вартістю 1680 гривень, після чого зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, тим самим розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 5463 гривні 33 копійки.

Потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов на відшкодування майнової шкоди на суму 7303 грн. та моральну шкоду 20000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та суду показав, що він дійсно, 16 листопада 2015 року, близько 0900 години, в с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, зайшов на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3, де через вхідні двері проник в середину будинку і з поверхні дивана, викрав ноутбук та мишку дротову, також викрав золоту сережку. Після чого поїхав в м. Дніпрорудне, де попросив свого товариша ОСОБА_3, який здав ноутбук та золоту сережку в ломбард. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини в інкримінованому йому злочині, його винність цілком підтверджується зібраними у кримінальному провадженні в ході слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

Потерпіла ОСОБА_2, яка є інвалідом 2-ї групи, суду показала, 16 листопада 2015 року на її день народження у неї з будинку АДРЕСА_3 були викрадені ноутбук, мишка та золота сережка. Вона позбавлена можливості користуватися ноутбуком, інтернетом, інший ноутбук не має можливості придбати, постільки не має необхідних коштів

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що працює керівником відселення «Ломбарду ОСОБА_5 та ОСОБА_6». У листопаді 2015 року у м. Дніпрорудне ОСОБА_3 приніс та залишив ноутбук та золоту сережку, за що отримав гроші у сумі 3000 грн. Постільки ОСОБА_3 не повернув гроші, вказане майно було реалізовано.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17 листопада 2015 року, місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_3, територія якого по периметру огороджена частково. Зі сторони проїжджої частини вулиці територія домоволодіння огороджена дерев'яним забором висотою 1,20 м. Вхід на територію являє собою металеву хвіртку та ворота викрашені фарбою зеленого кольору. На момент огляду хвіртка відчинена. Зі слів ОСОБА_2 хвіртку вона не зачиняє. Зліва від воріт цегляна одноповерхова споруда. Зі східного та західного боку території домоволодіння не огороджена. На території домоволодіння з лівої сторони знаходиться споруда літньої кухні цегляна одноповерхова. З правої сторони знаходиться одноповерховий житловий будинок. З західної сторони знаходиться вхід до приміщення будинку, який являє собою дерев'яні двостворчаті двері викрашені фарбою синього кольору. На момент огляду ліва сторона дверей відчинена, запираючий пристрій дверей - два накладні замки. При зовнішньому огляді пошкоджень накладних замків не виявлено. З внутрішньої сторони дверей на правій створі дверей у верхній їх частині мається запираючий пристрій типу засов, верхня частина якого відігнута. При вході в будинок знаходиться приміщення прихожої, в якій з лівої сторони знаходиться дерев'яна шафа, стілець, з правої сторони знаходиться газова плита в корпусі білого кольору, дерев'яний стіл булого кольору та газовий балон. В приміщенні прихожої навпроти вхідних дверей маються ще одні металопластикові двері коричневого кольору з запираючим пристроєм - врізним замком. На момент огляду двері відчинені, пошкоджень не виявлено. Зі слів ОСОБА_2 дані двері вона не зачиняє за допомогою ключа. За вказаними дверима знаходяться другі дерев'яні двері викрашені фарбою білого кольору без запираючого пристрою. За дверима знаходиться приміщення коридору квадратної форми, зліва знаходиться вхід до спальної кімнати, прямо по коридору розташована кухня та ще одна спальня. З правої сторони - приміщення зали, вхід до якої являє собою дерев'яні двостворчаті двері без запираючих пристроїв, на момент огляду створи відкриті. Приміщення зальної кімнати розміром 6х7 м, з лівої сторони впритул до стіни біля входу знаходиться дерев'яний складний стіл. В дальньому лівому куті приміщення знаходиться диван оббитий тканиною коричневого кольору. Зі слів ОСОБА_2 в кріслі знаходився ноутбук, який на момент огляду був відсутній. З правої сторони знаходиться холодильник в корпусі білого кольору та дерев'яний меблевий гарнітур - шафа. На шафі маються предмети посуду, книги, гігієнічні засоби. На верхній полиці посередині гарнітуру знаходиться картонна коробка з написом «SOLAR». При обробці вказаної коробки дактилоскопічним порошком виявлено слід руки, який за допомогою липкої стрічки (скотч) перенесено на аркуш паперу білого кольору, який поміщено в спеціальний пакет експертної служби з пояснювальним написом та підписами понятих, слідчого, спеціаліста. На цій же полиці знаходиться скляна чашка, на поверхні якої за допомогою дактилоскопічного порошку виявлено слід руки, який вилучено аналогічним способом. Далі об'єктом огляду є дзеркало, яке знаходиться на поверхні спинки крісла в зальній кімнаті. Дзеркало круглої форми в металевому корпусі. За допомогою дактилоскопічного порошку на поверхні дзеркала виявлено слід руки, який вилучено та упаковано аналогічним способом.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №150 від 19 лютого 2016 року, ринкова вартість ноутбука 15" HP Compaq 650 (C1N22EA), на момент вчинення злочину 16 листопада 2015 року може складати 3633 грн. 33 коп.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, він не працює, має молодий вік, на момент вчинення злочину не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання. Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається обставинами, які пом'якшують покарання. На даний час має дві судимості. Тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та встановленням тривалого випробувального строку.

Потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про стягнення відшкодування майнової шкоди на суму 7303 грн. та моральну шкоду 20000 грн.

Суд вважає необхідним задовольнити цивільний позов частково.

Вирішуючи цивільний позов в частині відшкодування майнової шкоди суд виходить з того, що слідством доведено заподіяння майнової шкоди у розмірі 5463 гривні 33 копійки. Крім того, потерпіла ОСОБА_2 понесла витрати по оплаті квитка на автобус для явки до суду у розмірі 60 грн., що підтверджується наданими суду квитками на автобус, а всього стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої підлягає 5523 грн. 33 коп. Позивачкою не надано суду доказів, що розмір спричиненої потерпілій майнової шкоди становить 7303 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до абз.2 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року (в редакції Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 25.05.2001) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2 по теперішній час знаходиться у стані нервової напруги, значно погіршився її стан здоров'я. 08 червня 2016 року потерпілій встановлена 2-га група інвалідності. ОСОБА_2 потребує заміни колінного суглоба (вартість операції від 60000 грн.). Сама осилити фінансово цю операцію вона не в змозі, тому змушена звертатися до благодійних фондів, шукати спонсорів на фінансову помогу. Для прискорення цього процесу їй необхідний вихід в «Інтернет». Придбати ноутбук не в змозі, постільки всі грошові заощадження пішли на лікування захворювань. Потерпіла отримує лише пенсію по інвалідності. Виходячи з вимог розумності та справедливості, суд вважає необхідним відшкодувати завдану ОСОБА_2 моральну шкоду шляхом стягнення з ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 6000 грн.

В іншій частині позову суд відмовляє.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи на суму 552 грн. 42 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532, КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначеного за цим вироком покарання, з покаранням, призначеним вироком Василівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2016 року, за сукупністю злочинів, визначити остаточно засудженому ОСОБА_1 покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, випробувальний строк призначити тривалістю три роки.

На підставі п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їм про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити особисте зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 відшкодування майнової шкоди у розмірі 5523 грн. 33 коп., моральної шкоди у розмірі 6000 гривень, а всього - 11523 (одинадцять тисяч п'ятсот двадцять три) гривні 33 копійки.

В іншій частині позову у задоволенні відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи на загальну суму 552 (п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 33 коп. (одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/р 31116115700009, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області).

Речові докази у кримінальному провадженні:

●мікрочастинки, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження -зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя М.А. Носик