Ухвала суду № 62341731, 25.10.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2245/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 19,27 Морозов В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.суддівМіщенка С. В., Сіренка Ю. В. при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 26.12.2006 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № CSHHGK00000004 у вигляді не поновлювальної кредитної лінії на суму 18000 доларів США на купівлю житла, а також у розмірі 3600 доларів США на сплату страхових платежів. Для забезпечення виконання зобов'язань по даному договору між сторонами додатково того ж дня було укладено договір іпотеки. Вважає кредитний договір неукладеним через відсутність згоди за всіма істотними умовами договору, у зв'язку з чим просив суд встановити факт відсутності в кредитному договорі № CSHHGK00000004 від 26.12.2006 року передбачених законом істотних умов, що мають юридичне значення.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на те, що рішення суду є необ'єктивним, по справі неправильно та неповно досліджені докази, невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши осіб, які з»явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 26.12.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № CSHHGK00000004 у вигляді не поновлювальної кредитної лінії на суму 18000 доларів США на купівлю житла, а також у розмірі 3600 доларів США на сплату страхових платежів (а.с. 39-42).

Для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6 26.12.2006 року був укладений договір іпотеки № CSHHGK00000004 (а.с.43-46).

Глава 6 ЦПК, а також постанова Пленуму ВС України від 31.03.1995 року № 5 (зі змінами, внесеними постановою від 25.05.98 року № 15) "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії.

Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Відповідно до ст. 256 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачено ст. 16 ЦК України. Відповідно до даної статті, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції стосовно того, що позивач, ставлячи питання про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме відсутність в кредитному договорі істотних умов невірно обрав спосіб захисту своїх прав, оскільки законом не передбачено їх захист в такий спосіб, оскільки встановлення даного факту не може бути розглянуто як самостійна вимога, а є елементом встановлення фактичних обставин справи і не призводить до поновлення порушених прав позивача, так як у разі їх встановлення судом можуть слугувати для визнання укладеного договору недійсним.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

При вирішенні даної справи судом правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :