АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/1439/2016 Головуючий у першій інстанції - Ключник А.С.
П О С Т А Н О В А
10 жовтня 2016 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Ковальська В.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 серпня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 серпня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
29 вересня 2016 року на вказану постанову судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Як убачається з матеріалів справи, постанову щодо ОСОБА_2 суддею винесено 26 серпня 2016 року. Таким чином, останнім днем строку на подачу апеляційної скарги на вказану постанову, виходячи з положень ч.2 ст. 294 КУпАП, було 05 вересня 2016 року.
Разом з тим, апеляційну скаргу на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 серпня 2016 року, згідно з реєстраційним штампом Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_2 подав 29 вересня 2016 року, тобто після закінчення передбаченого законом десятиденного строку на її оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню апеляційним судом особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 серпня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, повернути особі, яка її подала.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного
суду міста Києва В.В. Ковальська
Судове рішення № 62340381, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 10.10.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/8711/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: