АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/1439/2016 Головуючий у першій інстанції - Ключник А.С.
П О С Т А Н О В А
10 жовтня 2016 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Ковальська В.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 серпня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 серпня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
29 вересня 2016 року на вказану постанову судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Як убачається з матеріалів справи, постанову щодо ОСОБА_2 суддею винесено 26 серпня 2016 року. Таким чином, останнім днем строку на подачу апеляційної скарги на вказану постанову, виходячи з положень ч.2 ст. 294 КУпАП, було 05 вересня 2016 року.
Разом з тим, апеляційну скаргу на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 серпня 2016 року, згідно з реєстраційним штампом Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_2 подав 29 вересня 2016 року, тобто після закінчення передбаченого законом десятиденного строку на її оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню апеляційним судом особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 серпня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, повернути особі, яка її подала.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного
суду міста Києва В.В. Ковальська
The court decision No. 62340381, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 10.10.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 759/8711/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: