Ухвала суду № 62340344, 25.10.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2250/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 46 Черненко В. О. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.суддівМіщенка С. В., Ювшина В. І. при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року ОСОБА_7 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона та відповідач мають сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Вони з відповідачем разом не проживають та розлучаються. ОСОБА_6 добровільно не надає їй матеріальної допомоги на її утримання та утримання дитини. Вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на її утримання, як дружину, у якої проживає дитина, так як знаходиться у працездатному віці та може працювати. Вона працювати не може, так як доглядає за дитиною, джерел доходу, крім соціальних виплат, вона не має.

Просила суд стягнути на її користь з ОСОБА_6 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від доходу, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову, до досягнення сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку. Також просила допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2016 року позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання дружини в розмірі 300 грн., щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, починаючи з 28.07.2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 (включно). В інших вимогах відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_6, подав апеляційну скаргу в якій посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Із матеріалів справи вбачається, що з 30.10.2015 року відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про що складено відповідний актовий запис № 141, прізвище після реєстрації шлюбу дружини «ОСОБА_7», що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 (а.с. 3).

Від даного шлюбу мають дитину: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 24.03.2016 року Серія НОМЕР_2 (а.с.2).

Згідно довідки № 642 від 26 липня 2016 року виданою управлінням соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації, ОСОБА_7 отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини в розмірі 860 грн. (а.с.5).

Інших доходів ОСОБА_7 не має.

Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Таке право вона має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно із ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_6 в період з 01.11.2009 року по 28.02.2010 рік працював співробітником охорони в ТОВ «Служба Безпеки Бізнесу» (а.с. 10). З лютого 2010 року ніде не працює.

Згідно довідки Городищенського районного центру зайнятості № 01-20/2310 від 31.08.2016 року ОСОБА_6, на обліку як безробітний не перебуває (а.с. 11).

Однак, ОСОБА_6 не надав суду жодних належних та допустимих доказів в рахунок обґрунтування обставин пов'язаних з тим, що він не має можливості займатися трудовою діяльністю, або ж наявність такої хвороби яка б унеможливлювала займатися жодним видом діяльності з метою отримання прибутку, доходу або ж заробітку, чи можливість займатися приватною діяльністю, доказів, що на його утриманні перебувають неповнолітні діти чи непрацездатні батьки. Мір для працевлаштування він протягом тривалого часу не приймає.

Проаналізувавши наявні у справі докази, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, врахувавши матеріальний стан платника аліментів, те, що він є молодою, працездатною особою, яка не приймає мір до працевлаштування, вірно прийшов до висновку, що відповідач взмозі надавати матеріальну допомогу матері дитини.

Доводи апелянта в цій частині непереконливі і не дають підстав для відмови позивачці в задоволенні позову

Отримання позивачкою допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку також не може бути підставою для відмови у задоволенні її позовних вимог.

Перевіряючи доводи щодо визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, суд належним чином врахував положення ч. 1 ст. 184 СК України щодо визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, як у разі наявності нерегулярного, мінливого доходу платника.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки в ході розгляду апеляційної скарги не були встановлені порушення або неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи колегія суддів не знаходить підстав для скасування законного і обґрунтованого рішення суду, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :