Ухвала суду № 62339861, 28.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6242/16Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 13.06.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до керівника Одеського кризового медіа центру в особі керівника ОСОБА_8, журналіста газети « Вести» ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Інновація і рішення» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 13.06.2016 року позов ОСОБА_7 задоволено частково.

ОСОБА_3 в інтересах - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.07.2016 року апеляційна скарга залишена без руху, для сплати судового збору.

Для усунення зазначених недоліків представнику ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, надано 5 днів строку з дня отримання копії ухвали суду від 26.07.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що апелянти та їх представник, за вказаними ними в апеляційній скарзі адресами, повідомлялися про необхідність отримання копії ухвали апеляційного суду від 26.07.2016 року , однак апелянти повідомлення апеляційного суду не отримують, що свідчить про зловживання ними своїми правами на стадії апеляційного розгляду справи (а.с.- 93-100).

Відповідно до довідки з адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_6 - знята з реєстрації по м.Одесі та Одеській обл.(а.с. -106).

Станом на 28.10.2016 року апелянти не виконали ухвалу суду від 26.07.2016 року і не сплатили судовий збір.

Апелянти та їх представник тривалий час, з липня по жовтень 2016 рік, не цікавились рухом їх апеляційної скарги, поштову кореспонденцію апеляційного суду не отримують, не повідомляють апеляційний суд про зміну місця проживання.

Відповідно ч. 4 ст. 76 ЦПК України, у разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою при причини невручення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про заміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Зважаючи на вказане, апеляційну скаргу ОСОБА_3в інтересах - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 13.06.2016 року- вважати неподаною та повернути ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г.Ващенко