Ухвала суду № 62338993, 28.09.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/7551/16-к

н\п 1-кс/490/4373/2016

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., за участю слідчого Попович С.М., розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінніТОВ«ДОРТЕХНОЛОГІЯ» (код ЄДРПОУ 39071042), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№12016150030002020,зареєстрованому 28.04.2016 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за зверненням народного депутата України за фактом заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем службовими особами Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна Акціонерна Компанія «Автомобільні дороги України» та ТОВ«ДОРТЕХНОЛОГІЯ», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щоз квітня 2014 року службові особи ДП«Миколаївський облавтодор» через філію «Южноукраїнська дорожньо-експлуатаційна дільниця» реалізували 1996,44тон асфальтобетону власного виробництва за ціною 563,74грн. за 1 тону підконтрольному підприємству - ТОВ «ДОРТЕХНОЛОГІЯ», яке в подальшому в зворотному порядку продало 600 тон асфальтобетону іншим філіям ДП«Миколаївський облавтодор» за більше ніж вдвічі завищеною ціною від 1069грн. до 1400грн. за 1 тону, в результаті чого спричинили матеріальні збитки в сумі понад 425тис.грн.

Крім того, з липня 2015 року службовими особами ДП «Миколаївський облавтодор» закуплено у ТОВ «АЛЬТЕР ГРУПП» 679,6 тон вяжучого компаундного матеріалу за ціною 6900 грн. за 1 тону, при тому, що його відпускна ціна становить 4500 грн. за 1 тону, врезультаті чого спричинені матеріальні збитки в сумі понад 1млн. 630тис. грн.

При цьому, службовими особами ДП «Миколаївський облавтодор» та ТОВ«АЛЬТЕР ГРУПП» завищені витрати на транспортування даної продукції, оскільки фактичним пунктом відвантаження продукції є м.Кривий Ріг Дніпропетровської області замість зазначеного в товарно-транспортних накладних пункту відвантаження - м. Авдєєвка Донецької області, чим збільшено відстань транспортування кожної партії на 394км і в цілому завищені витрати на суму 428тис.грн., в результаті чого спричинені матеріальні збитки у вказаній сумі.

Таким чином, службові особи Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» та ТОВ«ДОРТЕХНОЛОГІЯ», зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах у сумі, що більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто в сумі більше ніж 2 млн. грн.

Згідно відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» ТОВ «ДОРТЕХНОЛОГІЯ» (код ЄДРПОУ 39071042) зареєстровано 28.01.2014 за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівка, вул. Антіпіна, 1.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведеннітимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінніТОВ«ДОРТЕХНОЛОГІЯ» (код ЄДРПОУ 39071042), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме до договірної та бухгалтерської документації ТОВ «ДОРТЕХНОЛОГІЯ» щодо закупівлі та постачання компаундного вяжучого матеріалу та асфальтобетону за період з 28.01.2014 по 31.12.2015, з метою дослідження оригіналів зазначених документів при проведенні ревізії, криміналістичних та економічних експертиз.

Слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінніТОВ«ДОРТЕХНОЛОГІЯ» (код ЄДРПОУ 39071042), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,а саме:договірної і бухгалтерської документації щодо закупівлі та продажу ТОВ«ДОРТЕХНОЛОГІЯ» компаундного вяжучого матеріалу і асфальтобетону,документів щодо проведеної за них оплати і витрачання зазначених коштів(договорів зі специфікаціями, додатками, додатковими угодами до них, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, заявок, актів, платіжних доручень, виписок по рахункам щодо здійсненої оплати тощо) за період з 28.01.2014 по 31.12.2015, які містяться на паперових носіях та електронних носіях у програмах бухгалтерського та податкового обліку -зметою дослідження оригіналів зазначених документів при проведенні ревізії, криміналістичних та економічних експертиз.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали досудового розслідування, вислухавши думку слідчого вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню, оскільки в матеріалах досудового розслідування вбачаються достатні підстави вважати, що вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, ці відомості можуть бути використані як докази. Дослідження вказаних копій документів забезпечить повноту, всебічність та об'єктивність досудового розслідування вчиненого злочину та дасть змогу встановити інші його обставини. Разом із тим, вважаю, що вилучення оригіналів вказаних документів є необгрунтованим на теперешній час, у зв'язку із чим клопотанян підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 159-164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_1, або особі за дорученням слідчого, отримати тимчасовий доступ з можливістю отримання копій необхідних документів, які перебувають у володінніТОВ«ДОРТЕХНОЛОГІЯ» (код ЄДРПОУ 39071042), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,а саме:договірної і бухгалтерської документації щодо закупівлі та продажу ТОВ«ДОРТЕХНОЛОГІЯ» компаундного вяжучого матеріалу і асфальтобетону,документів щодо проведеної за них оплати і витрачання зазначених коштів(договорів зі специфікаціями, додатками, додатковими угодами до них, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, заявок, актів, платіжних доручень, виписок по рахункам щодо здійсненої оплати тощо) за період з 28.01.2014 по 31.12.2015, які містяться на паперових носіях та електронних носіях у програмах бухгалтерського та податкового обліку -зметою дослідження оригіналів зазначених документів при проведенні ревізії, криміналістичних та економічних експертиз.

Встановити строк дії даної ухвали 30 днів з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного ОСОБА_2

суду м. Миколаєва