Ухвала суду № 62338860, 21.07.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/7443/16-к

н\п 1-кс/490/3437/2016

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., за участю слідчого Панченко Я.О., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у Господарському суді Миколаївської області.

В клопотанні зазначене наступне, слідчим управлінням Головного управління ДФС у Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 32015150000000080 від 19.11.2015, за фактом доведення до банкрутства, що завдало великої шкоди кредитору, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ «Возко» (ЄДРПОУ 00310781) мало фінансово - господарські взаємовідносини з ТОВ «ГПВ «Хімматеріали» (ЄДРПОУ 13686045) з приводу невиключної ліцензії на використання винаходу на території України від 02.04.1997 року в частині оплати ліцензійних платежів за використання «Ноу-хау», розробленого на основі патенту України №24751. В результаті чого було створено штучну заборгованість перед ТОВ «ГПВ «Хімматеріали» на загальну суму 387 902 314 грн.

Згідно рішення Господарського суду Миколаївській області від 19.02.2015 №915/58/15 було прийнято рішення стягнути з ПАТ «Возко» на користь ТОВ «ГПВ «Хімматеріали» заборгованість в розмірі 387 902 314 грн.

В ході досудового розслідування було допитано колишнього директора ТОВ «ГПВ «Хімматеріали» - ОСОБА_2, який пояснив, що підприємство дійсно мало фінансово-господарські взаємовідносини з ПАТ «Возко» з приводу невиключної ліцензії на використання винаходу на території України від 02.04.1997 року в частині оплати ліцензійних платежів за використання «Ноу-хау». Однак, в бухгалтерському та податковому обліках заявлена сума до дебіторської заборгованості перед ПАТ «Возко» не відображалась, а тільки у кінці 2014 року був складений акт по взаємозаліку фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «ГПВ «Хімматеріали» та ПАТ «Возко», який був складений по ініціативі службових осіб ПАТ «Возко» суму заборгованості по якому склала 387 902 314 грн.

Крім того, допитано, в я кості свідка колишнього головного бухгалтера ТОВ «ГПВ «Хімматеріали» ОСОБА_3, зі слів якої стало відомо, що дійсно ТОВ «ГПВ «Хімматеріали» та ПАТ «Возко» мали фінансово- господарські операції, що виражались у використанні службовими особами ПАТ «Возко» розробки ТОВ «ГПВ «Хімматеріали», в результаті чого останні мали отримувати матеріальну винагороду у вигляді роялті. Так, у 2004 році між ПАТ «Возко» та ТОВ «ГПВ «Хімматеріали» було проведено звірку розрахунків щодо використання «Ноу-хау» та оплату роялті, про що був складений акт на загальну суму близько 700 тис. грн.

Службові особи ПАТ «Возко» виконували свої зобовязання перед ТОВ «ГПВ «Хімматеріали», однак не в повному обсязі залишивши заборгованість на загальну суму 280 тис. грн. Про заборгованість в сумі 387 902 314грн., ОСОБА_3, нічого відомо.

Крім цього виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи, для підтвердження або спростування факту подачі позову директором ТОВ «ГВП Хімматеріали» ОСОБА_2 до ПАТ «Возко», а також з метою вивчення матеріалів господарської справи для аналізу та підтвердження або спростування обставин, які викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення ПАТ «Діамантбанк».

Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів господарської справи №915/58/15 за позовом ТОВ «ГВП Хімматеріали» до ПАТ «Возко».

Підставами вважати, що зазначені документи перебувають у володінні Господарського суду Миколаївської області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 є рішення Господарського суду Миколаївської області.

Враховуючи викладене, вищевказані документи можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України.

Іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, неможливо.

У своєму клопотанні слідчий просив суд, надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у Господарському суді Миколаївської області, а саме матеріалів господарської справи №915/58/15, з можливістю вилучення оригіналів документів, які мають підпис ОСОБА_2 у справі за позовом ТОВ «ГВП Хімматеріали» до ПАТ «Возко».

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд вважає, що слідчим у своєму клопотанні, не вказано належних доводів, які б надали підстави вважати, що оригінали документів господарської справи №915/58/15, зазначені слідчим у своєму клопотанні, мають істотне значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого Панченко Я.О. про тимчасовий доступ до документів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у Господарському суді Миколаївської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва К.О. Лагода