Рішення № 62338682, 26.10.2016, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/950/16-ц

Провадж.№ 2/481/480/2016

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.10.2016 рокуНовобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої суддіУманської О.В., за участю секретаря Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», в особі філії Новобузького району Миколаївської області до ОСОБА_1про стягнення збитків за порушення «Правил користування електричною енергією для населення», -

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Миколаївобленерго» в особі філії Новобузького району Миколаївської області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 7804 грн. 38 коп., в якій посилаючись на порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією для населення», виявленого 14.03.2016 року працівниками філії ПАТ «Миколаївобленерго» Новобузького району Миколаївської області, що призвело до заподіяння збитків енергопостачальній компанії, просив стягнути з відповідача в рахунок відшкодування завданих збитків 7804 грн. 38 коп., а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 згідно довіреності від 28.12.2015 року не зявився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності та клопотання про зменшення суми позову, вказав, що відповідач сплатив кошти в сумі 1804,38 гривень, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з врахуванням зменшення суми боргу на 1804,38 гривень, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 27.09.2016 року, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд у відповідності до вимог ст. ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку

Матеріалами справи встановлено, щоміж позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії.

За умовами укладеного договору енергопостачальник взяв на себе зобов'язання постачати споживачеві (відповідачу по справі) за вказаною адресою електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності електроустановок споживача, згідно з технічними характеристиками його електричної мережі з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, а споживач зобов'язався сплачувати одержану електричну енергію із діючим тарифом (цінами) у термін, передбачений договором.

Сторонами були оговорені в договорі їх права та обов'язки, а також відповідальність за порушення «Правил користування електричною енергією для населення».

14.03.2016 року при обстеженні домоволодіння розташованого по вул. Коцюбинського, 84, м. Новий Буг, Миколаївської області орендарем якого є відповідач ОСОБА_1 згідно договору оренди житлового приміщення від 27 липня 2015 року, працівниками Новобузької філії ПАТ «Миколаївобленерго» виявлено порушення п. 42 та 48 «Правил користування електричною енергією для населення», допущеного відповідачем, яке зафіксовано актом № М 6887 (самовільне підключення електроустановок струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника схованою електричною проводкою з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку), зі змістом якого була ознайомлена під розпис власник будинку та орендодавець ОСОБА_3

16.03.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до філії Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» Новобузького району із заявою щодо проведення комісії по акту порушення «Правил користування електричною енергією для населення». Під час проведення комісії відповідач ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, та зобовязалася сплатити заборгованість в зазначений термін.

У відповідності до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Таким чином свої зобовязання, передбачені договором постачання електричними ресурсами, відповідач ОСОБА_1 порушила, що призвело до заподіяння енергопостачальнику ПАТ «Миколаївобленерго» збитків, розмір яких відповідно до розрахунку, виконаного позивачем у відповідності до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення та п. 3.5, формула 2.7Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.07.2006 року № 562, зареєстрованої в МЮУ 04.07.2006 року за N 782/12656 із внесеними змінами і доповненнями, внесеними постановами НКРЕ України № 154 від 08.02.2007 року, № 1384 від 18.12.2008 року, розрахованих в період з 14.09.2015 року по 14.03.2016 року складає 7804 грн. 38 коп. Зазначене також підтверджується Протоколом № 45 від 16.03.2016 року засідання комісії по розгляду Акту № М6887 від 14.03.2015 року та Протоколом № 1633 від 15.03.2016 року затвердження розрахунку за актом про порушення ПКЕЕн ПАТ «Миколаївобленерго» згідно якого відповідач ОСОБА_1 визнана причетною до порушення ПКЕЕн.

Згідноч.1ст.1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чиюридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідачем сума завданих збитків в добровільному порядку не сплачена.

Таким чином, досліджені докази вказують на обґрунтованість вимог позивача, тому позов ПАТ «Миколаївобленерго» підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесений останнім судовий збір у розмірі 1406 грн. 04 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 215, 224-226 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», в особі філії Новобузького району Миколаївської області до ОСОБА_1про стягнення збитків за порушення «Правил користування електричною енергією для населення» - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», в особі філії Новобузького району Миколаївської області (розрахунковий рахунок № 260313011343, код 25383442, МФО 326461 Облуправління ощадбанку м. Миколаїв) в рахунок відшкодування заподіяних збитків 6000,00 (шість тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», в особі філії Новобузького району Миколаївської області (розрахунковий рахунок № 26003392387001, код 25383442, МФО 326610, МФ КБ «ПриватБанк») судові витрати, понесені позивачем у звязку з розглядом справи, в розмірі 1406,04 (одна тисяча чотириста шість) гривень 04 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Суддя: