Ухвала суду № 62338082, 28.01.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28.01.2014 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів Дідика В.М. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю прокурора Міцовди К.Д., засудженого ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями захисників засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову Хустського районного суду від 23.04.2013 року.

Цією постановою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хустського районного суду від 25.01.2013 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України та визнано їх апеляції такими, що не підлягає розгляду.

Постанова судді мотивована тим, що апелянти пропустили строк на оскарження вироку без поважних причин, оскільки були присутні під час його проголошення та вчасно отримали його копії.

В апеляціях порушується питання про скасування постанови суду та відновлення строку на оскарження вироку. Поважність пропуску строку обгрунтовуються відсутністю у засуджених коштів на захисників, а призначені судом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили в справу тільки на стадії апеляційного розгляду справи, що унеможливило подачу ними апеляції в строк, передбачений законом.

Заслухавши доповідь судді, виступ засудженого на підтримання апеляцій, промову прокурора, який вважав постанову законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції вірно враховані вимоги ст. ст. 349, 353 КПК України (в редакції Закону 1960 р.), згідно яких апеляція на вирок суду першої інстанції подається протягом 15 діб з моменту його проголошення і у разі пропуску цього строку з поважних причин за клопотанням особи, яка має право на подання апеляції він може бути відновлений.

Так, судом обґрунтовано взято до уваги те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були присутні під час проголошення вироку, їх інтереси в суді представляли захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які копії вироку отримали вчасно. Крім того, доводи захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що процесуальний строк пропущений у звязку з вступу ними в справу тільки з апеляційного провадження колегія суддів знаходить необґрунтованими та безпідставними і відхиляє такі.

З огляду на те, що даний вирок оскаржений також представником потерпілого та прокурором, колегія суддів, призначає кримінальну справу до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

апеляції адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Хустського районного суду від 23.04.2013 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хустського районного суду від 25.01.2013 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України та визнано їх апеляції такими, що не підлягають розгляду без змін.

Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ОСОБА_10 та Хустського міжрайонного прокурора на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 25.01.2013 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України призначити на 10 год. 12.02.2014 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді: