Ухвала суду № 62337661, 31.10.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 307/3450/14-ц

Провадження № 22-ц/777/2819/16

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Леско В.В., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 22 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», де треті особи - Приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гунда Анжела Михайлівна, служба у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору іпотеки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Тячівського районного суду від 22 грудня 2014 року про залишення позову без розгляду, в якій одночасно звернулася з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 20.10.2016 р.

З даного приводу слід зазначити наступне.

Як слідує з матеріалів справи, в суді першої інстанції ОСОБА_1 діяла через представника ОСОБА_4 на підставі довіреності від 21.08.2014 року (а.с.16). З даної довіреності вбачається, що ОСОБА_4 був наділений повноваженнями представляти інтереси ОСОБА_1 в усіх судах України, в тому числі й апеляційних. Строк дії даної довіреності встановлений до 21.08.2017 року. Також з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_4 отримав 25.12.2014 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції (а.с.64), а відтак саме з цієї дати почав спливати строк на апеляційне оскарження. При цьому, з моменту отримання її представником копії оскаржуваної ухвали, ОСОБА_1 чи її представник не мали жодних перешкод для апеляційного оскарження ухвали. Апеляційна скарга подана лише 21.10.2016 р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт в апеляційні скарзі жодним чином не обґрунтовує в чому полягала неможливість подання нею апеляційної скарги відразу після 25.12.2014 р. аж до 21.10.2016 р., тобто маже на протязі 22 місяців. Та обставина, що сама ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної ухвали 20.10.2016 року, жодним чином не спростовує факт значного пропуску нею строку на апеляційне оскарження, та відповідно не може бути визнана як поважна причина пропуску строку.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо підстави для поновлення строку, вказані апелянтом у заяві, визнані неповажними.

Таким чином апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали для подачі інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 22 грудня 2014 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не наведе суду поважні підстави для поновлення строку, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: В.В. Леско