Ухвала суду № 62330161, 28.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 811/12/16 Суддя-доповідач Троян Н.М.

У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Знам'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Знам'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року та в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Разом із апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав передбачених статтями 186 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до суду не надано обгрунтованого пояснення щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, а доводи, зазначені у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не є поважними підставами пропуску строку та не можуть бути підставою для його поновлення. Крім того, апелянтом при поданні апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору. Дана обставина є порушенням частини шостої статті 187 КАС України.

Апелянту було запропоновано в тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 06.10.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 206).

21 жовтня 2016 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року за допомогою засобів поштового зв`язку до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду відповідачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. У клопотанні апелянт посилається на скрутний майновий стан відповідача по справі, який підтверджується належними доказами, які свідчать про об`активну неспроможність здійснити оплату судового збору за подання апеляційної скарги. При цьому фактичних та обґрунтованих доказів, які б можна було вважати за поважні, апелянтом надано не було.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).

Також суд звертає увагу на те, що Законом України «Про судовий збір» (в редакції, станом на день подання апеляційної скарги) не встановлено пільг щодо сплати судового збору для апелянта, який є відповідачем у цій справі.

Крім того, апелянтом 21.10.2016 повторно подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому просить суд поновити строк апеляційного оскарження.

У своєму клопотанні про поновлення строку, апелянт вказує, що з метою недопущення втрати значної суми до Державного бюджету України, просить суд поновити строк апеляційного оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2016.

Враховуючи доводи апелянта та фактичні обставини справи, зазначені вище причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції є неповажними, а інших причин та доказів поважності пропуску даних процесуальних строків не зазначено та не надано до суду.

Крім того, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, а тому причини пропуску строку, які б можна було вважати за поважні, відсутні.

Таким чином, станом на день прийняття даної ухвали апелянтом не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року, а саме - не надано доказів поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги та не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Знам'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Знам'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Троян Н.М.