Ухвала суду № 62330057, 31.10.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

31 жовтня 2016 року Справа № 924/598/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б. , судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.09.16 р. у справі № 2

за позовом Керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури, м. Старокостянтинів в особі Старосинявської районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти"

про розірвання договору оренди земельної ділянки промисловості від 19.03.2007р. площею 4,6316 га

В С Т А Н О В И В

Господарськиий суд Хмельницької області своїм рішенням від 12 вересня 2016 року позов Керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в особі Старосинявської районної державної адміністрації (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти" (надалі - Відповідач ), про розірвання договору оренди земельної ділянки промисловості від 19.03.2007р. площею 4,6316 га - задоволив.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 5 жовтня 2016 року (а.с. 77) апеляційна скарга була повернута Відповідачу на підставі пункту 3, 4 частини 1 статі 97 Господарського процесуального України.

Водночас, Відповідач повторно подав апеляційну скаргу, з відповідним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, рішення господарського суду Хмельницької області від 12 вересня 2016 року.

Чинний Господарсько процесуальний кодекс України не пов’язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

За вищенаведених обставин колегія Рівненського апеляційного господарського суду дослідивши матеріали апеляційної скарги і доданих до неї документів, в яких містяться обґрунтування та докази на підтвердження причин подання апеляційної скарги, після закінчення строків, установлених статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, прийшла до висновку, що такі причини пропуску строку є поважними та вважає за можливе поновити строк.

Відтак колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вирішила прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "21" грудня 2016 р. о 14:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

4. Сторони зобов'язані надати судовій колегії до 19 грудня 2016 року через канцелярію суду:

а) Позивачу: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

б) Відповідачу: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

6. Копії ухвал направити сторонам у справі

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.