Ухвала суду № 62327472, 31.10.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10507/16-к

н/п 1-кс/640/8270/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Шмадченко С.І., за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Коваля Віталія Івановича про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Садовського Костянтина Сергійовича, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Садовського К.С. знаходиться справа за скаргою адвоката Коваля В.І., який діє в інтересах ФОП ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Кандаурової А.О. від 30.08.2016 р. про закриття кримінального провадження № 32016220000000039.

Коваль В.І. заявив відвід слідчому судді Садовському К.С., посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, при цьому зазначив, що 23.09.2016 р. слідчий суддя Садовський К.С. постановив ухвалу про повернення йому скарги разом із всіма додатками, у зв'язку з тим, що до скарги не було додано ордеру адвоката. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10.10.2016 р. скасовано ухвалу слідчого судді від 23.09.2016 р., а матеріали справи направлено до суду для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду. Оскільки між ним та слідчим суддею Садовським К.С. склались неприязні стосунки при розгляді вказаної скарги, то у нього є сумнів у неупередженості слідчого судді.

В судовому засіданні Коваль В.І. доводи своєї заяви підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий суддя Садовський К.С. в судове засідання подав заяву, в якій просив розглядати заяву про відвід у його відсутність. Також, повідомив, що проти заявленого відводу заперечує у зв'язку з його необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення адвоката Коваль В.І., дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у слідчого судді Садовського К.С. перебуває на розгляді скарга адвоката Коваля В.І. на постанову старшого слідчого першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Кандаурової А.О. від 30.08.2016 р. про закриття кримінального провадження № 32016220000000039.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суди, здійснюючи правосуддя, є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

У своїй заяві про відвід судді, Коваль В.І. висловив свою думку про те, що він незгодний з процесуальними рішеннями слідчого судді Садовського К.С., які були постановлені за розглядом його скарги у зв'язку з чим у нього виникли неприязні стосунки. Заявлений відвід не містить належних та підтверджуючих даних, які б свідчили про необ'єктивність та неупередженість слідчого судді Садовського К.С. при розгляді скарги на на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження.

Вказані у заяві підстави відводу, не відповідають вимогам ст. 75 КПК України, тому заява про відвід слідчого судді Садовського К.С. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Коваля Віталія Івановича про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Садовського Костянтина Сергійовича - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя